Ухвала

від 28.10.2014 по справі 134/1676/14-ц

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-п/134/11/2014

Справа № 134/1676/14-ц

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 30.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позов ПАТ Дельта Банк про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 2042841 грн. 88 коп. та судового збору в сумі 3654 грн.

Заявник не погоджується із вказаним рішенням, оскільки був відсутній на судовому засіданні з тих підстав, що в даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює в м. Київ на посаді директора ТОВ Рудмашсервіс . Його робота пов'язана із частими відрядженнями, в тому числі і з виїздом за кордон.

В смт. Крижополі по вул. Олімпійська, 13/2 проживає його теща, з якою він знаходиться в неприязних відносинах, і з цієї причини вона, отримуючи повістки суду на ім'я ОСОБА_3 розписувалась за них, але не повідомляла його про їх надходження. Даний факт підтверджується відсутністю підписів ОСОБА_3 на поштових повідомленнях. Своєму кредитору, тобто ТОВ Український промисловий банк , ОСОБА_3 повідомляв про фактичне місце свого проживання, оскільки квартира № 6 в м. Київ по вул. Луначарського, буд. 14 знаходиться по даний час в іпотеці.

Тому просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вищевказані обставини, через які відповідач не мав можливості приймати участі в розгляді поважними.

З цих підстав, які суд рахує за поважні, ОСОБА_3 не взяв участь в судовому засіданні і не зміг реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 31 ЦПК України, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 30 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 17.11.2014 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: