Ухвала

від 18.10.2017 по справі 303/5241/17

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/5241/17

№ 2/303/2501/17

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Капітолій про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Капітолій про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки було виявлено розбіжності у прізвищі позивача по справі, так як у паспорті громадянина України вона зазначена як ОСОБА_2, а у Договорі іпотеки від 02 листопада 2006 року №100/10 укладеного між позивачем та ПП «Капітолій» прізвище, ім'я та по-батькові Сторони договору зазначено - ОСОБА_3.

17 жовтня 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про усунення недоліків, однак такі не усунув, вимоги викладені в ухвалі суду від 03 жовтня 2017 року та статті 119 Цивільного процесуального кодексу України не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить визнати припиненою іпотеку будинку за адресою: с.Шенборн, вул.Нова, буд.№6, Мукачівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_2, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 02 листопада 2006 року №100/10 укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Капітолій» , посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №3563.

Однак, згідно паспорта громадянина України, виданого Мукачівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області 28 листопада 2008 року, прізвище позивача вказано як ОСОБА_2, в той час як Договір позики №99/10 від 30 жовтня 2006 року та Договір іпотеки №100/10 від 02.11.2006 року, укладені з ОСОБА_3.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного, суд приходиться до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Капітолій про визнання іпотеки припиненою - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , суд, -

-2-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Капітолій про визнання іпотеки припиненою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції №ПН1452 від 14 вересня 2017 року .

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак