Ухвала

від 23.10.2017 по справі 541/596/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/596/17

Провадження № 2-во/541/22/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, рішення набрало законної сили (а.с. 91-96).

18.10.2017 року до суду поступила заява позивача про виправлення описки у згаданому судовому рішенні, в якій вона посилається на невірне зазначення в судовому рішенні кадастрового номеру земельної ділянки, право власності на яку в порядку спадкування визнане за позивачем (а.с. 102).

Сторони в судове засідання не прибули, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 541/596/17, у рішенні Миргородського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року зазначено саме той кадастровий номер земельної ділянки, який позивачем було зазначено у підписаній ним первинній позовній заяві та уточненій позовній заяві ( а.с.1, 77). Свої позовні вимоги в цій частині позивач не змінювала при подачі уточнюючої позовної заяви та була підтримана представником позивача при розгляді справи, виходячи із засад диспозитивності.

Відповідач проти задоволення заявленого позову за конкретним змістом первинної та уточненої позовної заяви, одержаної ним завчасно, також не заперечував (а.с. 86).

Інші вимоги щодо кадастрового номеру спірної земельної ділянки на засадах диспозитивності особами, які брали участь у справі, не заявлялися.

За приписами ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні ніяких описок допущено не було, бо заявлений позов підтримано позивачем, визнано відповідачем, третя особа заперечень не висловила, а суд не наділений правом виправляти описки у позовних заявах, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а рештою осіб,які брали участь у справі, в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2