Ухвала

від 17.10.2017 по справі 804/955/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року справа № 804/955/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

при секретарі судового засідання Колеснику І.О.

за участю сторін:

представника позивача Кушнаренко О.М.

представника відповідача Постольник О.С.

а

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про допит свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000844700 від 23.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000844700 від 23.12.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту позапланової виїзної перевірки ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Праймгласс (код ЄДРПОУ 39626818) за травень та липень 2015 року щодо непідтвердження реальності здійснення операцій з придбання у ТОВ Праймгласс товарів є хибними та необґрунтованими, оскільки здійснення господарських операцій підтверджено відповідними первинними документами, які були надані під час перевірки, а отже, винесене на підставі таких висновків оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 17.10.2017 року представником позивача Кушнаренко О.М. заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, керівника ТОВ Праймгласс . Клопотання обґрунтовано тим, що спірні правовідносини позивача з контрагентом ТОВ Праймгласс (поставка склобою) відбувались на підставі договору, укладеного з ТОВ Праймгласс в особі ОСОБА_3, яка діяла від імені вказаної юридичної особи.

Представник відповідача Постольник О.С. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2015 року між ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО та ТОВ Праймгласс в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту товариства, укладено договір поставки № СБ001, в рамках якого здійснені спірні поставки товару на підставі видаткових накладних, підписаних ОСОБА_3

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини постачання товару за спірними правовідносинам між ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО та ТОВ Праймгласс (код ЄДРПОУ 39626818) за період травень, липень 2015 року.

У поданому клопотанні позивачем зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Згідно із частинами першою та другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність допиту гр. ОСОБА_3 (вул. Демещенко, 155, м.Костянтинівка, Донецька область) у якості свідка, та доручити проведення цієї процесуальної дії Донецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.

Керуючись статтями 65, 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду викликати та допитати у якості свідка:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з наступних питань:

1. Чи займалася ОСОБА_3 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ Праймгласс ?

2. Чи перебувала ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ Праймгласс , та якщо перебувала, то в який період?

3. Чи укладала ОСОБА_3, як директор ТОВ Праймгласс , договори з ТОВ Вільногірське скло (ідентифікаційний код 30809384, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31) щодо поставки останньому склобою? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору, а саме:

Хто займався підготовкою договору?

На яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість, ціна, порядок оплати товару, транспортування)?

Яким чином відбувалося погодження умов договору?

Хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин)?

Хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача?

В який спосіб проводився документообіг між ТОВ Вільногірське скло та ТОВ Праймгласс ?

4. Чи мала місце поставка ТОВ Вільногірське скло склобою за вказаним договором у 2015 році? Якщо так, з'ясувати: періоди фактичного виконання угод; які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали; які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання); обставини доставки (перевезення, переміщення товару від постачальника до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) склобою хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах; які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_3?

5. Чи відображалися ТОВ Праймгласс вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6. Чи мало місце отримання ТОВ Праймгласс коштів від ТОВ Вільногірське скло ? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію вказаної ухвали направити для виконання до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Чорна