Ухвала

від 18.10.2017 по справі 824/1051/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1051/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Фуштей М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Форестсервіс звернулося до суду з позовом до Вижницької ОДПІ ДФС у Чернівецькій області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вижницької ОДПІ ДФС у Чернівецькій області №0000461400 від 26.09.2016 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненя представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, в період з 01.08.2016 по 05.08.2016 року на підставі направлень, виданих Вижницькою ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області від 28.07.2016 року № 214, 215 головним державним ревізор - інспектором з питань аудиту Моржуком А.Г., начальником відділу податків і зборів з юридичних осіб Семегеном І.М. відповідно до наказу Вижницької ОДПІ від 27.07.2016 року № 184 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Форестсервіс", з питань дотримання вимог податкового законодавства з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік за період з 01.01.2015 по 05.08.2016 року.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 12.08.2016 року № 000031/24-01-14/39408046, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ "Форестсервіс", зокрема, п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України - ТОВ "Форестсервіс" не подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

У послідуючому, 26 серпня 2016 року Вижницькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000331400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями в сумі 365400 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, товариство 02.09.2016 року звернувся до ГУ ДФС у Чернівецькій області зі скаргою на вказане повідомлення-рішення, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області винесено рішення № 1684/10/24-13-10-01-08 від 22.09.2016 року, яким відмовлено в задоволенні скарги в частині застосування 365400 грн. штрафних фінансових санкцій.

Не погоджуючись з винесеним рішенням про результати розгляду скарги позивачем 05.10.2016 р. подано скаргу № 66 на вказане податкове повідомлення-рішення до Державної Фіскальної Служби України.

Рішенням Державної Фіскальної Служби України від 01.12.2016 за № 25928/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Вижницької ОДШ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 26.08.2016 року за № 0000331400, а скаргу без задоволення.

Однак, позивач вважаючи дане повідомлення-рішення незаконним та таким, що порушує його права, звернулося з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За приписами п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими тоді, коли відповідна країна була включена до такого переліку держави (території).

В силу вимог п.п. 39.2.1.4 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно - операції з товарами, такими як сировина, готова продукція, тощо.

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарські операції визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2014 року між TOB "Форестсервіс" та ООО "Джорджиан Манганези" (Грузія) укладено контракт №09/14, яким передбачено, що загальна сума становить 600731,55 (шістсот тисяч сімсот тридцять один і п'ятдесят п'ять сотих) долара США.

На виконання умов вищевказаного контракту TOB "Форестсервіс" з нерезидентом ООО "Джорджиан Манганези" (Грузія) встановлено проведення господарських операцій на загальну фактурну вартість суму 42990090,98 грн. (1907456,75 дол. США).

Крім того, перевіркою встановлено, що TOB "Форестсервіс" за період з 01.01.2015 року по 15.09.2015 року експортовано нерезиденту ООО "Джорджиан Манганези" (Грузія) лісоматеріали хвойних порід на загальну суму 16 641 841,16 грн.

Відповідно до поданої TOB "Форестсервіс" Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (реєстраційний №9276283304 від 28.02.2016 року), дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку складає 78 935 807,00 грн., тобто річний дохід платника податків перевищує 50 млн. грн.

Згідно вимог ст. 39.4.2 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати звіт про контрольовані операції, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Оскільки граничний термін подання декларації припадав на 30 квітня 2016 року - вихідний день, тому позивач зобов'язаний був подати такий звіт 04.05.2016 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що TOB "Форестсервіс" станом на 05.08.2016 року не подано звіт про - контрольовані операції, чим допустив порушенням пп.39.4.2, п.39.4, ст.39 Податкового кодексу України (із змінами та доповненням) в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин.

Підпунктом 39.2.1.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме: перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042 (діяв до 14.05.2015); перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 poку № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015); перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р (діє з 16.09.2015).

Пунктом 39.4 статті 39 Податкового кодексу України регламентовано складення та подання звіту про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення для податкового контролю.

Згідно підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Разом з тим, п.120.3 ст.120 ПК України встановлена відповідальність платника податків за неподання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу у вигляді накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Форма та порядок складання Звіту про контрольовані операції затверджена Наказом Міністерства Фінансів України від 18.01.2016 № 8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 04.02.2016 за № 187/28317.

Пунктами 1-5 Розділу 1 цього Порядку передбачено, що звіт про контрольовані операції складається платниками податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість).

Звіт подається до 01 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог, оскільки господарські операції здійснені TOB "Форестсервіс" з нерезидентом ООО "Джорджиан Манганези" (Грузія) за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 на загальну суму 16641841,16 грн. є контрольованими, що є порушенням підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, зокрема : не подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Крім того, перевіркою встановлено, що обсяг контрольованих операцій платника податків перевищує 50 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість) визначеного на підставі бухгалтерських документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 жовтня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.