Постанова

від 25.01.2007 по справі 3/413-5066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/413-5066

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.Справа № 3/413-5066

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув справу

За позовом Приватного малого підприємства «Аріадна»(46000, м. Тернопіль, вул. Винниченка, 4) код ЄДРПОУ 21150979

До відповідача Тернопільської державної об'єднаної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька,1, ідентифікаційний код № 21131189.

За участю представників сторін

Позивача:          Вівчар А.Б. –довіреність  №2 від 17.01.2007р.  

Відповідач:          Білий В.В. –довіреність  від 04.01.2007р. за № 31/7/10-015

                    Державний  податковий ревізор –інспектор –Кривик Л.В.  –довіреність № 228/7/10-015 від 25.01.2007р.

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 27, 28, 41, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Приватне мале підприємство «Аріадна», 46000, м. Тернопіль, вул. Винниченка, 4, код 21150979, звернулося до господарського суду з позовною вимогою до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька,1, про скасування: податкового повідомлення-рішення № 0001512305/0/83382 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на прибуток в розмірі 58125,00 гривень, в тому числі за основним платежем 38750,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 19375,00 гривень; податкового повідомлення-рішення № 0001522305/0/83383 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 55500,00 гривень, в тому числі за основним платежем 37000,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 18500,00 гривень; податкового повідомлення-рішення № 0004581703/0/83384 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17059,38 грн., в тому числі за основним платежем 5686,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11372,92 грн. повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що підприємство не порушило вимог чинного законодавства України, включивши до податкового кредиту за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які отримано ним від контрагентів по господарських договорах, посилаючись на  приписи Закону України „Про податок на додану вартість”, Закону України „Про державну податкову службу в Україні", тому вважає, що податковим органом неправомірно донараховано йому спірним рішенням податок на додану вартість в сумі 37000,00 грн. із застосуванням штрафних фінансових санкцій в сумі 18500,00 грн.

Також, позивач заперечує, що ним в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку  від 22.05.97 р. №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями включено до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку, стверджує, що дані витрати підтверджені відповідними первинними документами, які зафіксували факти здійснення господарських операцій, а саме актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), оформленими у відповідності до п. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тому позивач вважає, що податковим органом неправомірно донараховано йому спірним рішенням податок на прибуток в сумі 38750,00 грн. із застосуванням штрафних фінансових санкцій в сумі 19375,00 грн.

Також позивач не погоджується з тим, що, не утримавши податок з доходів фізичних осіб з доходу, виплаченого СПДФО Чепіль Л.І. 12.08.2004 року (40000 грн.), тим самим порушив законодавство з оподаткування фізичних осіб.  Стверджує, що відповідно до пп. 4.3.25 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону не включається до місячного оподатковуваного доходу. Позивач не погоджується і з тим, що в червні 2005 року ПМП «Аріадна»оплатило вартість путівки на відпочинок Піндері Н.Б. в розмірі 3072,0 грн. та відшкодувало під звіт у липні 2005 року Березію В.С. вартість проплачених коштів за харчування і інші витрати в розмірі 805,77 грн. аргументуючи це тим, що в акті обслуговування та в інших підтверджуючих документах вказана назва підприємства без зазначення прізвищ працівників Піндера Н.Б. та Березія В.С.

Тому позивач вважає, що податковим органом неправомірно донараховано йому спірним рішенням податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 5686,46 грн. із застосуванням штрафних фінансових санкцій в сумі 11372,92 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, при цьому посилається на те, що за змістом Закону України „Про податок на додану вартість”, право на відшкодування сплачених сум податку виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Стверджує, що ненадходження податку на додану вартість до бюджету є наслідком того, що постачальники, яким ПМП «Аріадна»перерахувало відповідні суми податку на додану вартість та які і повинні були сплатити відповідні суми податку до Державного бюджету України, у відповідному податковому періоді, такі суми в податковій декларації з податку на додану вартість в рядку податковане зобов'язання не відображали та, відповідно, податку до бюджету не сплачували. Тому вважає, що ПМП «Аріадна»включено до складу податкового кредиту суми податку, які у відповідних звітних періодах його постачальниками не були задекларовані до сплати та не були сплачені до бюджету, що є порушенням пунктів 1.8 статті 1, пп.7.4.1 п. 7.4 статті 7 та п.п.7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Також відповідач стверджує, що в порушення норм пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), яким передбачено, що платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цій статті, а відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про .оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями) до складу валових витрат не відносяться витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, ПМП «Аріадна»завищило валові витрати за ІІІ квартал 2005 року в сумі 155000,00 грн.

Крім того відповідач стверджує, що ПМП «Аріадна»порушило пп. 4.2.9 п. 4.2 статті 4, пп. А п. 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме не включило до сукупного оподатковуваного доходу громадян матеріальні і соціальні блага, не утримало податок з доходів фізичних осіб з доходу, виплаченого СПДФО Чепіль Л.І. внаслідок чого не перерахувало до бюджету 5686,46 грн. податку з доходів фізичних осіб.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, заперечення відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд  в с т а н о в и в:  

В період з 31.10.2006 р. по 30.11.2006 року (з перервою в роботі з 01.11.2006 року по 20.11.2006 року) посадовими особами Тернопільської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ПМП «Аріадна», про що 30.11.2006 р. було складено Акт про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.09.2006 року № 19302/23-222/21150979.

На підставі зазначеного вище Акту 30.05.2006 року Тернопільською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення  №№ 0001512305/0/833382, 0001522305/0/83383 та 0004581703/0/83384 від 08.12.2006 року, в яких визначено суми податкового зобов'язання з податку на прибуток ПМП «Аріадна»в розмірі 78532,35 гривень, в тому числі за основним платежем 52354,90 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 26177,45 гривень; податку на додану вартість в розмірі 55566,00 грн., в тому числі за основним платежем 37044,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18522,00 грн. та податку з доходів фізичних працівників в розмірі 17059,38 гривень, в тому числі за основним платежем 5686,46 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 11372,92 гривень.

За висновками Акту перевірки ПМП «Аріадна» в порушення пунктів 1.8 ст.1 пп. 7.4.1 п. 7.4. статті 7, пп. 7,7.1 п. 7.7. статті 7 та пп. 7.2.3 п 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” включено до складу податкового кредиту суми податку, які у відповідних звітних періодах його постачальниками не були задекларовані до сплати та не були сплачені до бюджету та в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями) до складу валових включено витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Так, в результаті перевірки встановлено наступне:

Підприємством отримано від ТОВ «Інтеграл»акти № ІН-0000251 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (генплан земельної ділянки, акт вибору земельної ділянки, висновок архітектури, висновок управління земельних ресурсів, висновок управління екології, висновок санепідемстанції, висновок пожежної охорони, технічні умови Тернопільводоканалу, технічні умови Тернопільміськгазу, технічні умови радіофікації) на загальну суму 36960 грн. з податком на додану вартість, акт № ІН-0000252 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (технічна документація із землеустрою, план відведення земельної ділянки, план встановлення меж земельної ділянки, акт визначення та погодження меж, висновок охорони культурної спадщини, технічні умови Укртелекому, акт перенесення в натуру земельної ділянки, схема перенесення кутів земельної ділянки, акт перевірки і приймання виконаних робіт) на загальну суму 30120 грн. з податком на додану вартість; акт № ІН-00145 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (висновок управління екології, висновок облсанепідемстанції, висновок управління земельних ресурсів, висновок охорони спадщини, кадастровий номер, план прив'язки, план благоустрою, техніко-економічні показники, креслення перенесення меж земельної ділянки, інформація про об'єкти власності, інформація про суб'єкти власності, маркетингові послуги) на загальну суму 31440 грн. з податком на додану вартість; акт №Ш-0000120 на надання послуг по організації робіт у отримання наступних документів (висновок архітектури, технічні умови Тернолільміськсвітло, технічні умови шляхів і споруд, земельно-кадастрова інформація, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, архітектурно-планувальне завдання, технічні умови пожежної безпеки) на загальну суму 28560 грн. з податком на додану вартість.

Підприємством отримано від ПП "Транстехмаш" акт № Тр-00733 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (комплексний державний експертний висновок, договір оренди землі, дозвіл на виконання будівельних робіт, рішення містобудівної ради про надання дозволу ПМП "Аріадна" на виконання будівельних робіт, маркетингові послуги) на загальну суму 58920 грн. з податком на додану вартість.

На підставі даних актів виконаних робіт:

-          ТОВ «Інтеграл»виписує на адресу ПМП «Аріадна»податкові накладні № 71 від 31.03.05р. на суму 36960,0 грн. з ПДВ , № 96 від 29.04.05р. на суму 30120 грн. з ПДВ, № 145 від 30.06.05р. на суму 31440 грн. з ПДВ, №120 від 31.05.2005р. на суму 28560 грн.

-          ПП «Транстехмаш»виписує на адресу ПМП «Аріадна»податкову накладну № 10 від 12.09.05р. на суму 58920 грн. з ПДВ.

ПМП «Аріадна»самостійно проводило розрахунки з органами які їх видавали та крім того оплатило послуги ТОВ «Інтеграл»та ПП "Транстехмаш" за їх оформлення.

Відповідач стверджує, що цим порушено норми пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про .оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), яким передбачено, що до складу валових витрат не відносяться витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, і ПМП «Аріадна»завищило валові витрати за ІІІ квартал 2005 року в сумі 155000 грн.

Також відповідач стверджує, що ПМП «Аріадна»неправомірно в порушення вимог пунктів 1.4 статті 1, пп. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включено до складу податкового кредиту суми податку (а саме згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Інтеграл»- № 71 від 31.03.05р. на суму 36960,0 грн. з ПДВ , № 96 від 29.04.05р. на суму 30120 грн. з ПДВ, № 145 від 30.06.05р. на суму 31440 грн. з ПДВ, №120 від 31.05.2005р. на суму 28560 грн.; ПП «Транстехмаш»- № 10 від 12.09.05р. на суму 58920 грн. з ПДВ; ТОВ «Західенерго»- № 505/31-11 від 31.05.05р. на суму 15000 грн. з ПДВ, № 505/06-01 від 06.05.05р. на суму 21000 грн.), які у відповідних звітних періодах не знаходять підтвердження в податкових зобов'язаннях продавця цих товарів.

Разом з тим у відповідності до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" для включення відповідних сум до податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.

ПМП «Аріадна»включило до податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, виписних постачальниками, а саме:

-          податкова накладна № 71 від 31.03.2005р. на загальну суму 36960 грн., в т.ч. ПДВ 6160 грн.;

-          податкова накладна № 96 від 29.04.2005р. на загальну суму 30120 грн., в т.ч. ПДВ 5020 грн.;

-          податкова накладна № 145 від 30.06.2005р. на загальну суму 31440 грн. в т.ч. ПДВ 5240 грн.;

-          податкова накладна № 120 від 31.05.2005р. на загальну суму 28560 грн. в т.ч. ПДВ 4760 грн.;

-          податкова накладна № 10 від 12.09.2005р. на загальну суму 58920 грн. в т.ч. ПДВ 9820 грн.;

-          податкова накладна № 505/31-11 від 31.05.2005р. на загальну суму 15000 грн. в т.ч. ПДВ 2500 грн.;

-          податкова накладна № 505/06-01 від 06.05.2005р. на загальну суму 21000 грн. в т.ч. ПДВ 3500 грн.

Податкові накладні були належним чином виписані постачальниками, і в ході проведення перевірки у посадових осіб Тернопільської ОДПІ не виникало сумнівів у правильності оформлення цих податкових накладних.  При перевірці податковим органом ПМП «Аріадна» не встановлено порушень з боку даного підприємства правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, оскільки останнім повністю було дотримано процедуру по нарахуванню податкового кредиту і отриманню бюджетного відшкодування у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку  від 22.05.97 р. №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями до складу валових витрат включаються витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Згідно статті 9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-XIV підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи. Вони складаються в  момент проведення кожної господарської операції, або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. На підставі первинних документів вносяться відповідні записи до облікових регістрів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ПМП Аріадна»включило до складу валових витрат за ІІІ квартал 2005 року суми відповідно до актів здачі прийняття робіт (надання послуг), виписних постачальниками, а саме:

-          акт № ІН-0000251 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (генплан земельної ділянки, акт вибору земельної ділянки, висновок архітектури, висновок управління земельних ресурсів, висновок управління екології, висновок санепідемстанції, висновок пожежної охорони, технічні умови Тернопільводоканалу, технічні умови Тернопільміськгазу, технічні умови радіофікації) на загальну суму 36960 грн. з податком на додану вартість;

-          акт № ІН-0000252 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (технічна документація із землеустрою, план відведення земельної ділянки, план встановлення меж земельної ділянки, акт визначення та погодження меж, висновок охорони культурної спадщини, технічні умови Укртелекому, акт перенесення в натуру земельної ділянки, схема перенесення кутів земельної ділянки, акт перевірки і приймання виконаних робіт) на загальну суму 30120 грн. з податком на додану вартість;

-          акт № ІН-00145 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (висновок управління екології, висновок облсанепідемстанції, висновок управління земельних ресурсів, висновок охорони спадщини, кадастровий номер, план прив'язки, план благоустрою, техніко-економічні показники, креслення перенесення меж земельної ділянки, інформація про об'єкти власності, інформація про суб'єкти власності, маркетингові послуги) на загальну суму 31440 грн. з податком на додану вартість;

-          акт № ІН-0000120 на надання послуг по організації робіт у отримання наступних документів (висновок архітектури, технічні умови Тернолільміськсвітло, технічні умови шляхів і споруд, земельно-кадастрова інформація, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, архітектурно-планувальне завдання, технічні умови пожежної безпеки) на загальну суму 28560 грн. з податком на додану вартість;

-          акт № Тр-00733 на надання послуг по організації робіт з отримання наступних документів (комплексний державний експертний висновок, договір оренди землі, дозвіл на виконання будівельних робіт, рішення містобудівної ради про надання дозволу ПМП "Аріадна" на виконання будівельних робіт, маркетингові послуги) на загальну суму 58920 грн. з податком на додану вартість.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були належним чином виписані постачальниками, і в ході проведення перевірки у посадових осіб Тернопільської ОДПІ не виникало сумнівів у правильності оформлення цих накладних.

У відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасністю і правильністю сплати податків та подання звітності контрагентами за господарськими операціями, ці повноваження покладені на органи Державної податкової служби України. На час проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, як і на час розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсними договорів та господарських зобов'язань на виконання яких позивачем отримано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкові накладні.

Також відповідач стверджує, що ПМП «Аріадна»порушило пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, пп. а п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІУ із змінами та доповненнями, а саме: не включило до сукупного оподатковуваного доходу громадян матеріальних і соціальних благ (проведеною перевіркою встановлено, що ПМП «Аріадна»оплатило у червні 2005 р. вартість путівки на відпочинок Піндері Н. Б. в розмірі - 3072,00 грн., ПМП «Аріадна»відшкодувало під звіт у липні 2005 р. Березію В. С. вартість проплачених коштів за харчування, паркування автомобілів і інших витрат в розмірі - 805,77 грн. не пов'язаних із здійсненням господарської діяльності підприємства у вказаному періоді. Також відповідач стверджує, що ПМП «Аріадна»не утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб із доходу, виплаченого самозайнятій особі - суб'єкту підприємницької діяльності поза межами такої підприємницької діяльності, ніж зазначеної у свідоцтві про сплату єдиного податку. ПМП «Аріадна»12.08.2004 р. виплатило приватному підприємцю Чепіль Л. І. інший дохід, ніж зазначений у свідоцтві про сплату єдиного податку, в сумі - 40 000,00 грн. (платіжне доручення № 83 від 12.08.2004 р.) за ремонт будівельної техніки.

Разом з тим, відповідно до пп. 4.3.25 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІУ із змінами та доповненнями, дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону не включається до місячного оподатковуваного доходу.

При цьому у Законі про податок з доходів, що регламентує в контексті сплати податку з доходів поведінку податкових агентів, нічого не зазначено про те, яким чином фізична особа –підприємець –отримувач доходу має підтверджувати або як податковий агент повинен переконатися, що дохід пов'язаний саме з підприємницькою діяльністю, зазначеною в свідоцтві про сплату єдиного податку.

Нічого про це не сказано ні в Указі Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ні в Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, якими в своїй діяльності керуються суб'єкти підприємницької діяльності – фізичні особи.

Разом з тим, фізична особа - підприємець при отриманні доходу від провадження діяльності, не зазначеної у Свідоцтві про сплату єдиного податку, повинна подати річну податкову декларацію і зазначити в ній суму цього доходу та сплатити з неї податок з доходів фізичних осіб за встановленою ставкою.

Щодо оплати ПМП «Аріадна»у червні 2005 року вартості путівки на відпочинок в розмірі 3072,0 грн. та відшкодування у липні 2005 року вартості проплачених коштів за харчування і інші витрати в розмірі 805,77 грн., то акті обслуговування та в інших підтверджуючих документах вказана назва підприємства без зазначення прізвищ працівників ПМП «Аріадна».

Згідно із Законом України від 22.05.2003 р. N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", дохід платника податку визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність, або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами, до якого належить і дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4 Закону).

Питання оподаткування доходів фізичних осіб, у тому числі одержаних у вигляді додаткового блага, виходячи з положень Закону, розглядається лише у разі їх одержання безпосередньо конкретним платником податку. Витрати на проживання згідно акту обслуговування, харчування та інші витрати, понесені ПМП «Аріадна», не можуть розглядатися як об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб конкретного працівника.

Враховуючи те, що згідно вимог Конституції України, законодавства України відповідальність осіб, в тому числі і суб'єктів господарювання носить індивідуальний характер, що Законом не передбачено відповідальності особи за протиправні вчинки та діяльність інших осіб, суд визнає позовні вимоги ПМП «Аріадна»щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0001512305/0/83382 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на прибуток в розмірі 58125,00 гривень, в тому числі за основним платежем 38750,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 19375,00 гривень; податкового повідомлення-рішення № 0001522305/0/83383 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 55500,00 гривень, в тому числі за основним платежем 37000,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 18500,00 гривень; податкового повідомлення-рішення № 0004581703/0/83384 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17059,38 грн., в тому числі за основним платежем 5686,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11372,92 грн. повністю обґрунтованими, правомірними, такими що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8, 12, 17-19, 49, 50, 51, 59, 69-79, 87, 94, 99, 104, 107, 108, 122-154, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                      П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001512305/0/83382 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на прибуток в розмірі 58125,00 гривень, в тому числі за основним платежем 38750,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 19375,00 гривень;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001522305/0/83383 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 55500,00 гривень, в тому числі за основним платежем 37000,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 18500,00 гривень;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004581703/0/83384 від 08.12.2006 року, винесеного Тернопільською ОДПІ, в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17059,38 грн., в тому числі за основним платежем 5686,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11372,92 грн.

5.          На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

6. Постанову направити сторонам по справі

Суддя