Ухвала

від 24.10.2017 по справі 810/3569/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

24 жовтня 2017 року 810/3569/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Капля А.С.,

представника відповідачів - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "НАША РОДИНА" до приватного нотаріуса Ставищенського нотаріального округу Кошинської Людмили Олександрівни, Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "НАША РОДИНА" з позовом до приватного нотаріуса Ставищенського нотаріального округу Кошинської Людмили Олександрівни, Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" про скасування державної реєстрації.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ставищенського нотаріального округу Кошинській Л.О., та Лучанській сільській раді Таращанського району вчиняти будь-які дії по використанню (обробітку) земельної ділянки з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту: с. Лука Таращанського району Київської області, загальною площею 70,5024, кадастровий номер 32244840001:01:009:0127 (далі - земельна ділянка).

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" з допомогою неправомірних дій суб'єкта владних повноважень (Лучанська сільська рада Таращанського району Київської області) здійснює незаконну господарську діяльність на спірний земельній ділянці площею 39,1 га з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту: села Лука Таращанського району Київської області та яка перебуває в оренді в позивача.

Представник позивача вважає, що на день, коли буде ухвалене рішення в адміністративній справі, існує реальна загроза, що ФГ "Наша Родина" буде завдано шкоди у вигляді не отриманого, нереалізованого урожаю, що завдасть шкоди господарським зв'язкам та підірве економічну діяльність ФГ "Наша Родина", при цьому для відновлення охоронюваних законом прав та інтересів позивачу потрібно буде витратити значні зусилля та витрати.

Аналізуючи зазначене, представник позивача вважає, що обставини справи свідчать про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права користування орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову . Застосування конкретного забезпечувального заходу повинно виключати утруднення/унеможливлення виконання рішення по суті спору .

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є спір щодо неправомірних дій відповідачів по здійсненню державної реєстрації спірної земельної ділянки. Заява про забезпечення позову заявлена щодо неправомірних дій третьої особи по користуванню спірної земельної ділянки.

Зі змісту ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що інститут забезпечення позову покликаний забезпечити захист прав саме і виключно в межах заявленого адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача, відповідаючи на запитання суду, повідомив, що ФГ "Наша Родина", вважаючи себе правомірним користувачем земельної ділянки, звернувся до господарського суду про захист свого речового права від неправомірних дій третьої особи - сільськогосподарського товариства "Лучанське-2", а саме по використанню спірної земельної ділянки. Представник позивача повідомив, що в цій господарській справі ФГ "Наша Родина" з клопотанням про забезпечення позову не зверталось, очікуючи на вирішення такого питання в адміністративній справі.

Разом з тим, представник позивача підтвердив, що предметом даної адміністративної справи є виключно дії відповідачів по державній реєстрації спірної земельної ділянки, а не цивільно-правові відносини, зокрема, із третьою особою.

Таким чином, оскільки вимога, викладена в заяві про забезпечення позову, стосується цивільних прав позивача, які не заявлені як предмет позову в даній справі і є предметом розгляду в господарській справі, суд приходить до висновку, що така заява не може бути задоволена адміністративним судом.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "НАША РОДИНА" щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.