Ухвала

від 27.07.2018 по справі 810/3569/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 липня 2018 року №810/3569/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Терлецької О.О.

при секретарі судового засідання Мкртчяна Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Капля А.С.,

представника відповідача - Колибаба І.О.,

представника третьої особи - 1 - Завгородній В.І.

розглянувши у відкритому судовому матеріли адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "НАША РОДИНА" до приватного нотаріуса Ставищенського нотаріального округу Кошинської Людмили Олександрівни, Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "НАША РОДИНА" з позовом до приватного нотаріуса Ставищенського нотаріального округу Кошинської Людмили Олександрівни, Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2", в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної з кадастровими номером 32244840001:01:009:0127 загальною площею 70,5024, яка знаходиться в межах населеного пункту: села Лука Таращанської Київської області, що здійснено Приватним нотаріусом Ставищанського нотаріального округу Київської області Кошинською Людмилою Олександрівною;

- виключити (скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 22156106 про державну реєстрацію права оренди СТОВ ЛУЧАНСЬКЕ -2 (код ЄДРПОУ 32405431) на ділянку площею 70.5024, кадастровий номер 32244840001:01:009:0127.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В підготовчому засіданні 27.07.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо підвідомчості даного спору Київському окружному адміністративному суду. Відповідаючи на вказане питання, представник позивача висловив думку про те, що даний спір є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні просили суд закрити провадження у справі та висловили свої думки з приводу поставленого судом питання, які зводились до того, що даний спір непідсудний адміністративному суду, оскільки він є похідним від рішення щодо визнання за третьою особою права користування земельною ділянкою, а тому носить приватно-правовий характер.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, на те, що повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У цьому контексті, суд зазначає, що публічно - правовий спір має суб`єктивний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Окрім того, вирішальну роль у віднесенні спору до однієї з правових юрисдикцій відіграє підстава його виникнення та те, за захистом яких саме прав особа звернулась до суду.

З матеріалів справи слідує, що спір виник між позивачем та СТОВ ЛУЧАНСЬКЕ -2 (третя особа по справі) з приводу права користування земельною ділянкою. Позивачем та відповідачем надано документи, з яких слідує, що в господарському суді та суді загальної юрисдикції перебувають у провадженні справи щодо тих самих обставин, з приводу яких заявлено позов і в даній адміністративній справі, і що підтверджує наявність спору про право між позивачем та третьою особою.

Позивачем в позовній заяві і його представником у підготовчому засіданні не зазначено про те, які саме дії чи рішення відповідача позивач вважає були вчинені з порушенням чинного законодавства у сфері управління та з врахуванням компетенції відповідача на вчинення управлінських повноважень.

Разом з тим, суд вважає, що позивач оскаржує рішення відповідача винятково як похідне рішення щодо визнання за третьою особою права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 183, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в адміністративній справі №810/3569/17 за позовом Фермерського господарства "НАША РОДИНА" до приватного нотаріуса Ставищенського нотаріального округу Кошинської Людмили Олександрівни, Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лучанське-2" про скасування державної реєстрації, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 01 серпня 2018 року.