Рішення

від 14.09.2017 по справі 910/8154/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017Справа №910/8154/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар

До відповідача-3 Міністерства юстиції України

До відповідача-4 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Семерга С.І. (за дов.)

від відповідача-1 Боліщук Р.А. (за дов.)

від відповідача-2 не прибув

від відповідача-3 Гаврилів А.В. (за дов.)

від відповідача-4 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент до товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР (відповідача-1), публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ВТБ БАНК (відповідача-2), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідача-3) та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідача-4) про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) СХХ097845), на який накладено арешт державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. шляхом складання акту опису й арешту майна від 12.01.2016 та постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 19.08.2014 про накладення арешту на все майно боржника по виконавчому провадженню по примусовому стягненню боргу з товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР на користь ПАТ ВТБ БАНК .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником майна - автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) СХХ097845), на який Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт.

Суд своєю ухвалою від 24.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8154/17.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2017 замінив первісного відповідача - публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар , оскільки 14.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар (новий кредитор) та публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (первісний кредитор) уклали договір № 14/12/2016/КБ про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення.

27.07.2017 суд замінив первісного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Суд витребував у товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент та товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР акт приймання-передачі автомобіля FERRARI 458 Italia, складеного відповідно до договору купівлі-продажу № 050614/01.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІПКАР визнало позовні вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінар , Міністерство юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзивів на позов не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1 та відповідача-3, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.01.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. склав акт про опис й арешт майна - автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520). Даний автомобіль було арештовано та описано на підставі постанови від 19.08.2014 про арешт майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ВІПКАР , винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 44435261 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/14860/13 від 14.07.2014 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості за кредитом.

Станом на момент арешту та опису автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520) існував договір купівлі-продажу № 050614/01, який датований 04.06.2014, та укладено між товариством з обмеженою відповідальністю ВІПКАР і товариством з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент . Предметом цього договору є продаж товариством з обмеженою відповідальністю ВІПКАР товариству з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент автомобіля марки Ferrari 458 Italia.

Стан виконання зобов'язань сторін за договором був предметом судового розгляду у справі № 910/180/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент до товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР про визнання права власності на автомобіль марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) СХХ097845). Даним рішенням встановлено виконання товариством з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент своїх обов'язків щодо оплати автомобіля та набуття його у власність за договором купівлі-продажу № 050614/01.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2016 у справі № 910/180/16 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикцію та практику Європейського суду з прав людини, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (res judicata), який, inter alia (серед іншого), вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах Желтяков проти України, № 4994/04, від 09.06.2011).

Отже, обставини належності автомобіля станом на момент його арешту товариству з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент звільнені від доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Нормами ст. 59 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки такий спір пов'язаний з захистом права власності, відповідачами за цими вимогами є боржник, як особа, що вважає себе належним володільцем майна, та стягувач у виконавчому провадженні, як особа, яка хоче задовольнити свої вимоги до боржника за рахунок спірного майна.

З огляду на це, позов підлягає задоволенню до товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР та публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК .

Вимоги до Міністерства юстиції України пред'явлено не обґрунтовано, а тому позов до нього задоволенню не підлягає. Провадження в частині вимог до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що останній не є юридичною особою, а тому, в силу ст. 1, ст. 21 ГПК України, не може бути стороною у господарському процесі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1 як на сторону, в наслідок неправомірних дій якої виник спір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун №212201, кузов № ZFF67NHB000198520, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) СХХ097845), який накладено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом складання акту опису й арешту майна від 12.01.2016 та постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.08.2014 про накладення арешту на все майно боржника по виконавчому провадженню по примусовому стягненню боргу з товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР на користь публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВІПКАР (бульвар Лесі Українки, 23 літ. Б , м. Київ, 01133, код 33059721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Менеджмент (Кловський узвіз, 7 літ. А , офіс 8-З, м. Київ, 01021, код 37147067) 60662,11 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 23.10.2017.

Суддя С. А. Ковтун