Ухвала

від 24.10.2017 по справі 13/2/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 13/2/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17.10.2017 р. № 20911 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 13/2/11

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Полтавська філія АБ "Укргазбанк"

до відповідача 1: приватного підприємства "Капітал"

до відповідача 2: приватного підприємства "Атланта"

про стягнення 889 532,19 грн. та звернення стягнення на заставне майно,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2011 р. у справі № 13/2/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково.

14.04.2011 р. на виконання рішення від 24.03.2011 р. господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

23.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату у даній справі.

Подану заяву мотивовано тим, що 06.03.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 р. № 13/2/11 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 29 клю від 29.05.2007 р., а саме: установку для приготування емульсій, модель УПЕ-01, зав. № 2, що знаходиться в м. Рівне, ст. Любомирськ, (АБЗ) філії "Доркомплект" на підставі договору організації спільного виробництва, укладеного між приватним підприємством "Капітал" та філією Доркомплект державного підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" від 01.06.2003 р., що належить приватному підприємству "Капітал" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 758993,59 грн., закінчено згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС Світловодського МУЮ (27502, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13-а Кіровоградської області).

У зв'язку з тим, що державним виконавцем помилково направлено виконавчий документ простою кореспонденцією, останній (наказ від 14.04.2011 р. № 13/2/11, виданий Господарським судом Кіровоградської області) втрачено при пересилці.

Посилаючись на ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи, що строк повторного пред'явлення втраченого виконавчого документа до виконання встановлений чинним Законом України "Про виконавче провадження" до 06.03.2018 р., орган державної виконавчої служби просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 р. № 13/2/11.

Розглядаючи по суті заяву, подану органом державної виконавчої служби, господарський суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, які мають бути додані заявником до заяви про видачу дублікату наказу. Так, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з цим, заявником не дотримано вимог зазначеної процесуальної норми та не додано до заяви довідку державного виконавця про втрату наказу.

Зазначене виключає процесуальну можливість для задоволення поданої органом державної виконавчої служби заяви.

За викладених обставин, в задоволенні заяви органу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 13/2/11 слід відмовити.

Вказане не позбавляє заявника права звернутись до господарського суду з відповідною заявою після виправлення вказаних недоліків та з урахуванням всіх вимог процесуального закону.

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 4 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір за ставкою 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17.10.2017 р. № 20911 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 13/2/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

заявнику ( Рівненському РВ ДВС) за адресою: 3300, м. Рівне, вул. П. Могили, 22б;

а також до відома

стягувачу за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Соборності, 19;

боржнику 1 (ПП "Капітал") за адресою: 27500, Кіровоградська область,

АДРЕСА_1;

боржнику 2 (ПП "Атланта") за адресою: 27500, Кіровоградська область,

м. Світловодськ, вул. Кірова, 3.

Суддя Л.С. Вавренюк