Вирок

від 14.10.2011 по справі 1-664/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-664/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.10.2011 года Киевский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи Галий С.П.

при секретаре Черновой Ю.М.

с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не имеющему судимости, работавшего по найму, состоящего на регистрации и проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.

Установил:

27.02.2011 года около 18 часов, подсудимый ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства, в своей квартире АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшего конфликта между членами его семьи, проживающими совместно с подсудимым в одной квартире, между сожителем дочери подсудимого ОСОБА_3И.и подсудимым возникла ссора, где в процессе борьбы между ними, подсудимый умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3, держащим в руке ножом, два удара в переднюю брюшную стенку слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений живота, одно из которых проникает в брюшную полость со сквозным ранением тела желудка с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, признал полностью.

Подсудимый пояснил, что в период проживания в одной квартире одной семьей с дочерью и зятем, потерпевшим по делу ОСОБА_3, он видел и слышал частые ссоры, возникающие между зятем и дочерью на почве употребления спиртных напитков потерпевшим. Также его зять обижал его жену. В связи с чем женщины неоднократно обращались в милицию за помощью из-за неправомерных действий ОСОБА_3. Он лично с ОСОБА_3. никогда не ссорился не хотел вмешиваться в семейные отношения дочери, желая дочери и зятю только всего хорошего.

27.02.2011года около 17 часов с работы пришел ОСОБА_3 принес с собой 1 л. пива, и находясь в другой комнате с его дочерью ОСОБА_4 употребили пиво. Жена зашла к ним в комнату и спросила зятя когда он починит замок и дверь, которую поломал. ОСОБА_3 обозлился и начал жене грубить и хамить, отказывался чинить дверь и замок. Он лично все разговоры слышал, зашел в комнату забрал жену с целью не допустить скандал и вышли.

Однако словестный конфликт продолжался около 1 часа. После чего ОСОБА_3 начал толкать его жену.

Он подошел к ним и начал их разгонять толкая потерпевшего. Потерпевший в свою очередь начал наносить ему сильные удары руками в область туловища(по почкам), ногами бил но ногам, в общем он ему нанес примерно 5-6 ударов. Он пытался защищаться, но у него не получалось. После чего потерпевший сбил его с ног и он упал на диван, упал он на спину, головой к входной двери, ногами к балкону, который находится у них в комнате. Потерпевший навалился на него сверху, начал его душить рукой, а именно локтем на горло. В этот момент он увидел боковым зрением на диване комнаты кухонный нож. Диван был застелен покрывалом коричневого цвета. В процессе борьбы он дотянулся правой рукой к ножу, взял его в кисть своей правой руки и после чего нанес потерпевшему один удар в область живота. После чего потерпевший попытался забрать у него нож и он снова нанес ему один удар ножом в область живота. После второго удара он сразу выкинул нож, но куда именно выкинул, не помнит. После чего через несколько секунд потерпевший ослабел, и он его скинул с себя на пол комнаты. Где он и остался стоять до того пока его не забрали в больницу. Он в этот момент встал с дивана, увидел, что Жора кричит, стонет, у него пробит живот, вещи были в крови. Он выкинул в комнате нож, но куда именно не помнит, так как был в шоковом состоянии. Нож имеет деревянную ручку из двух кусков, крепится на 3 алюминиевых заклепки, лезвие длинное, в лезвии имеются три круглых отверстия. Во время того когда у них с потерпевшим был конфликт его жена стягивала потерпевшего, но у неё не получалось так как у потерпевшего примерно 120 кг. веса, рост примерно 195 см., что делала дочь не видел. Он вышел с комнаты, пошел переодеваться, так как знал, что его заберут в милицию, но он никуда не убегал и не скрывался. Он сожалеет о случившимся, в содеянном раскаивается. Согласен с гражданским иском о взыскании с него 25 000 гривен в пользу потерпевшего. Просит суд его строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что с дочерью подсудимого ОСОБА_5 состоял в фактических брачных отношениях, проживали в одной квартире с подсудимым, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, между ним и подсудимым были хорошие личные отношения, никогда между ними не было ссоры.

27.02.2011 года когда он возвратился в квартиру то его сожительница сказала, что отец придирается к ней. В семье возникла ссора, начали выяснять между собой отношения. И в процессе выяснения отношений он увидел, что подсудимый ОСОБА_2 правой рукой прячет у себя в правом кармане брюк нож. Он сразу встал, взял подушку(спинку от кресла), подушку поставил перед собой, подушку держал двумя руками. ОСОБА_2 начал направляться в его сторону, расстояние между ними было примерно 1-1,5 м., и в этот момент доставал с кармана нож, он в свою очередь направился на него с подушкой (в целях обороны). В комнате в тот момент, ни каких ножей не было. Когда они сблизились и сразу в этот момент он почувствовал первый удар в живот (с левой стороны живота) после чего он сразу почувствовал второй удар (в правую сторону живота) он понял, что ОСОБА_2 ударил его ножом. Нож с большим лезвием, в лезвии имеются круговые отверстия, рукоятка деревянная, коричневого цвета. Ранее данный нож он не однократно видел на кухне. После того как ОСОБА_2 нанес ему удар ножом в живот, он сразу навалился всем телом на ОСОБА_2 и они упали в левый угол комнаты (при входе), когда они упали они разбили вазон большого размера. Когда они упали, он пытался отобрать у ОСОБА_2 нож, который находился у него в правой руке. Когда он пытался забрать у ОСОБА_2 нож, он уже начал чувствовать сильную боль в животе (в левой части). Он сразу сказал ОСОБА_5, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию, так как ОСОБА_2 его подрезал, и ОСОБА_5 сразу начала везде звонить. После того как они упали на пол (он упал сверху на ОСОБА_2) у него начали пропадать силы и он начал ослабевать. После чего борьба с ОСОБА_2 прекратилась, ОСОБА_2 встал и вышел с комнаты.

Подсудимый причинил ему телесные повреждения из-за чего он находился на лечении в больнице. Просит суд взыскать с подсудимого 25 000 грн. в его пользу в счет возмещения ущерба.

Также просит суд строго не наказывать подсудимого, при назначении наказания учесть все обстоятельства совершения преступления и при определении наказания подсудимому освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что с потерпевшим ОСОБА_3 они состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей в квартире ее родителей, вели с родителями общее хозяйство. В период проживания с потерпевшим, он из-за злоупотребления спиртными напитками, с целью лечения от алкоголизма неоднократно кодировался. Между ними в присутствии родителей в квартире были частые ссоры, в связи с чем она вынуждена была вызывать сотрудников милиции, которые к ОСОБА_3, с целью предупреждения правонарушений, применяли меры воздействия. Отец в ее отношения с ОСОБА_3, никогда не вмешивался, поддерживал с потерпевшим хорошие отношения.

27.02.2011года около 17 часов она приехала домой с работы и зашла в комнату. Через некоторое время в семье возникла ссора, которая длилась около часа. Ее мама выясняла отношения с ее сожителем, который поломал замок входной двери в квартиру и не отремонтировал. ОСОБА_3 оттолкнул маму, за нее заступился отец и начал выяснять отношения с ее сожителем. В процессе борьбы между подсудимым и потерпевшим, потерпевший получил ножевые ранения. Конкретно как это произошло она не увидела. Когда она увидела ранение потерпевшего сразу начала звонить в скорую помощь и милицию.

Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Подсудимый причинил потерпевшему ножом телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая пояснила, что 27.02.2011 года около 6 часов утра потерпевший по делу, сожитель ее дочери ОСОБА_7 ушел на работу. Около 12 часов она с мужем пошли к ней на работу, где она получила деньги, и они пошли оплатили коммунальные услуги. После чего зашли на базар купили продуктов питания и пошли домой. Придя домой, они приготовили обед, после чего пообедали и легли отдыхать. Спиртное не употребляли. Примерно в 17 часов с работы пришел зять Жора, который является потерпевшим. В каком состоянии он находился ей не известно так как она была в спальне. Но потом она видела в их комнате пустые бутылки из под пива. После чего она начала Жору спрашивать когда он починит замок и входную в дверь в их квартиру, он начал ей грубить и хамить, отказывался чинить дверь и замок.

Подсудимый являющийся ей мужем в этот момент находился на кухне и все слышал. После чего у неё с Жорой снова продолжался словесный конфликт, все это продолжалось примерно около 1 часа. Примерно около 18 часов она с мужем ужинали на кухне, потом пошли в свою комнату, где легли отдыхать. Находясь в своей комнате она перекрикивались с Жорой выясняя отношения. Около 18 часов 30 мин. подсудимый встал с кровати и пошел в коридор. Примерно через 5 минут с комнаты, где проживали ее дочь ОСОБА_4 и зять Жора раздался шум (грохот и звук битой посуды), после чего начались крики, а именно все кричали (ОСОБА_5, Жора и ОСОБА_3), кто и что кричал она не помнит. В этот момент она сразу встала с кровати и побежала в комнату, где все происходило выяснение отношений. Когда она подошла к двери комнаты, она увидела лежащего на спине потерпевшего, на полу комнаты, головой к дверям. Потерпевший держался руками за рану на животе, с левой стороны, она видела одну рану. Ее дочь ОСОБА_4 в это время звонила вызывая скорую помощь. Подсудимый в это время уже стоял в коридоре весь перепуганный. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь.

Когда сотрудники милиции начали проводить свои мероприятия, то в комнате, где все случилось, сотрудники милиции обнаружили нож, обнаруженным ножом является их кухонный домашний нож, которым они пользовались на кухне.

Она считает, что дочь и зять кушали в своей комнате и на диване они оставили нож, которым в последствии подсудимый ударил потерпевшего.

Подсудимый не никогда держал злости на зятя Жору, и никогда не угрожал ему, она думает что сложившаяся ситуация была спровоцировано действиями потерпевшего.

- согласно протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 года следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: смыв с пятна бурого цвета, один кухонный нож, в комнате АДРЕСА_2( л.д. 9-19).

- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2011 г., видно, что подсудимый ОСОБА_2 воссоздал картину произошедшего 27.02.2011г. в АДРЕСА_2,чем подтвердил обстоятельства совершения преступления( л.д.135-137).

- протоколами добровольной выдачи вещей от 27.02.2011г., и 28.02.2011г.(л.д. 20, 21, 41).

- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами -сданными в камеру хранения вещественных доказательств Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 147-152, 188-190).

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1173 от 12.05.2011 г., видно, что у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка, внутрибрюшное кровотечение; колото резанная рана живота слева не проникающая в брюшную полость.

Колото-резанная рана размером 8х4см. располагалась «на боковой поверхности брюшной стенки слева» . Раневой канал направлен справа на лево, снизу вверх. Длина раневого канала не указанна.

Указанные повреждения причинены двумя действиями колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость, было опасным для жизни и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Колото-резанная рана живота, не проникающая в брюшную полость, вызывает расстройство здоровья от 6 до 21 дня. Относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Ранения ОСОБА_3 причинены не задолго до его поступления в с стационар (куда поступил 27.02.2011 г. в 21.30 час.).

Локализация повреждений -на передней брюшной стенке ОСОБА_3 доступна для нанесения как собственной, так и посторонней рукой.

В момент причинения повреждений ОСОБА_3 был обращен передней брюшной стенкой к действующему предмету( л.д. 171-172).

- заключением иммунологической экспертизы № 212 от 11.03.2011 г. -кровь подозреваемого ОСОБА_2 по изосерологической системе АВО, относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.(л.д. 86-87).

-согласно заключениюсудебно медицинской экспертизы № 26-д/772 от 11.03.2011 г. -у подсудимого ОСОБА_2 обнаружены повреждения: кровоподтеки правого плеча; правого запястья; правой подколенной ямки. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, и относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения причинены с незначительной силой, в короткий промежуток времени и не характерны для действия собственной рукой. Небыли опасными для его жизни и здоровья. Не повлекли расстройства здоровья. Могли быть причинены 27.02.2011г., в том числе и в 18.30 час.( л.д. 90-92).

- заключением цитологической экспертизы № 169 от 13.04.2011 г. -согласно заключения эксперта № 212 от 03.03.2011г. экспертизы вещественных доказательств, проведенной в отделении седебно-медицинской иммунологии, кровь подозреваемого ОСОБА_2 по системе АВО, относится к группе А с изогемагглютининами анти-В.

Согласно справки, выданной ГКБ №11 г.Одессы, группа крови гражданина ОСОБА_3 -В (ІІІ).

В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук подозреваемого ОСОБА_2 кровь не обнаружена; обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие лицу (лицам) мужского пола генетического пола, и выявлен белок человека.

При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В изосерологической системы АВО.

Антиген В, не свойственен подозреваемому ОСОБА_2 мог произойти за счет клеток от лица (лиц), в крови которого (которых) он содержится.

Таким образом, в подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого ОСОБА_2 не исключается смешение клеток от подозреваемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3И.(л.д. 97-100).

- заключением цитологической экспертизы № 172 от 27.04.2011 г. -Согласно справки, выданной ГКБ №11 г.Одессы, группа крови гражданина ОСОБА_3 -В (ІІІ).

Согласно заключения эксперта № 307 от 05.04.2011г. экспертизы вещественных доказательств, проведенной в отделении седебно-медицинской иммунологии, кровь подозреваемого ОСОБА_2 по системе АВО, относится к группе А с изогемагглютининами анти-В. На обьектах №№ 1-3 обнаружена кровь человека.

На ноже изъятом с места происшествия не исключается смешение клеток потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2 ( л.д. 105-107).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 320 от 15.04.2011 г., согласно которой кровь подозреваемого ОСОБА_2, относится к группе Ас изогемагглютинином анти-В по системе АВО.

В смыве на марлевый тампон вещества бурого цвета изъятого при ОМП, пододеяльнике, покрывале, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А по системе АВО что не исключает происхождение крови потерпевшего ОСОБА_8 Так как кровь потерпевшего ОСОБА_3, относится к группе В с изогемагглютининами анти-А по системе АВО.

И исключается происхождение крови подозреваемого ОСОБА_2Г.(л.д.112-114).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 358 от 27.04.2011 г., - на футболке и джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В (изогемагглютинины не выявлены) свойственны группе крови В с изогемагглютинином анти-А по системе АВО.

Таким образом, не исключается происхождения крови от потерпевшего ОСОБА_3 и исключается происхождение крови подозреваемого ОСОБА_2Г.( л.д. 117-121).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 307 от 21.04.2011 г., - на кухонном ноже изъятом при ОМП обнаружена кровь человека с примесью пота, в которых выявлен белок человека.

Таким образом, не исключается смешения крови от потерпевшего ОСОБА_3 и крови и пота подозреваемого ОСОБА_2Г.(л.д. 124-128).

- заключением физико-технической экспертизы № 161 от 20.04.2011 г. -на исследованной футболке обнаружено: колото-резанное повреждение, образованное плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок, неострое лезвие и ширину погруженной части клинка не более 3.1см.; и два колото-резанных повреждения, образованных плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок, острое лезвие и ширину погруженной части клинка не более 4.3см.

На исследованных джинсовых брюках повреждений не обнаружено.

Возможность причинения повреждений #1 клинком ножа, представленного на исследования, не исключается полностью, но представляется маловероятной; повреждения #2 и #3 могли быть причинены клинком ножа предоставленного на исследование, либо другим, аналогичным по размерам и конструкции( л.д.138-145).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1173 от 12.05.2011 г., согласно которой У ОСОБА_3 имелась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка, внутрибрюшное кровотечение; колото резанная рана живота слева не проникающая в брюшную полость.

Колото-резанная рана размером 8х4см. располагалась «на боковой поверхности брюшной стенки слева» . Раневой канал направлен справа на лево, снизу вверх. Длина раневого канала не указанна.

Указанные повреждения причинены двумя действиями колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость, было опасным для жизни и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Колото-резанная рана живота, не проникающая в брюшную полость, вызывает расстройство здоровья от 6 до 21 дня. Относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Ранения ОСОБА_3 причинены не задолго до его поступления в с стационар (куда поступил 27.02.2011 г. в 21.30 час.).

Локализация повреждений -на передней брюшной стенке ОСОБА_3 доступна для нанесения как собственной, так и посторонней рукой.

В момент причинения повреждений ОСОБА_3 был обращен передней брюшной стенкой к действующему предмету(л.д. 171-172).

- заключением экспертизы холодного оружия № 153 от 05.05.2011 г. -нож изъятый в ходе ОМП в АДРЕСА_2 изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей общего бытового назначения и к категории холодного оружия не относится( л.д.183-186).

На основании вышеизложенных доказательств и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им преступления и действия подсудимого суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного преступления, его общественную опасность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности подсудимого, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый активно способствовал органу досудебного следствия по установлению обстоятельств совершенного им преступления, написал явку с повинной, имеет семью и постоянное место жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, что болеет согласно представленной суду медицинской документации подсудимый находился на излечении в больнице из-за полученной ушибленной раны затылочной области слева, острой кровопотери, гиповолемического шока, а также согласно имеющейся в материалах дела выписки из истории болезни №3768/1022 видно, что подсудимый ОСОБА_2 страдает рядом хронических и сопутствующих заболеваний с осложнениями: сепсис сполифганным поражением, бактериальный эндокардит, двусторонняя абсусдирующая пневмония с парапневматическим экссудативным двусторонним плевритом, хронический нефрит с нефрическим компонентом в активной фазе, хронический гепатит смешанной этиологии, инфекционно-аллергический полиартрит, вторичная гипохромная анемия и другие. Согласно письменной справки ОСИ у подсудимого установлено хронический тромбофлебит сосудов нижних конечностей. Также суд учитывает, что потерпевший просит суд освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 121ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим подан гражданский иск к подсудимому о возмещении материального и морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.11 ГК Украины основаним возникновения гражданських прав та обязательств являються, в том числе, и причинение материального и морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического лица или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического лица или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Доказательства совершения преступления подсудимым по ст.121ч.1 УК Украины по основаниям указанным в приговоре, а также доказательствами представленными суду подтверждающими иск свидетельствуют о причинении подсудимым потерпевшему материального ущерба в размере 25 000 гривен, что подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Потерпевший по уголовному делу просит суд о взыскании с подсудимого 53 500 гривен в его пользу в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда. Мотивирует заявленные требования тем, что подсудимые совершенным в отношении него преступления своими противоправными действиями причинили ему моральные страдания, приведшие к ухудшению его здоровья.

Разрешая иск о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что согласно ст.23 п.9 ГК Украины, моральный вред возмещается независимо от возмещения материального ущерба и независим от размера возмещения.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС Украины от 31.03.1995 г. № 49 с последующими изменениями «О судебной практике по делам о возмещении морального(неимущественного вреда)» размер возмещения морального вреда, суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, которые причинены истцу, характера неимущественных потерь и с учетом иных обстоятельств.

Поэтому в зависимости от характера совершенного преступления, глубины физических и душевных страданий, которая установлена судом при рассмотрении уголовного дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда с подсудимого 7 000 гривен.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины - 3(три )года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, определяемом органами ведающими исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 1.03.2011 года(л.д.47).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 25 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 7 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки 844 грн за проведение экспертизы холодного оружия(л.д.181-186).

Вещественные доказательства по делу ( л.д.147-152,188-190) - передать по принадлежности собственникам.

Вещественные доказательства по делу ( л.д.188-190) -кухонный нож -уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.

Судья