Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-286/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 4-286/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.08.2011 г. Одесса

Киевский районный суд г. Одессы

В составе судьи Калашниковой О.И.

При секретаре Мишанчук Е.Ф.

С участием прокурора Форманюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ст. следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1

об изменении мери пресечения способов уклонения от следствия и суда -подписку о невыезде изменить не заключение под стражу, в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего грузчиком на фирме «Кримар» , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: последняя судимость 5.05.2010 г. Приговор Приморского райсуду г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 1году 4 месяцам лишения свободы,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

Установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах:

Будучи ранее судимым повторно, 14.05.2011г. примерно в 09.20 часов ОСОБА_2 находясь в доме №2 по ул. Юннатов в г. Одессе, тайно похитил мобильный телефон SGH-C-260»стоимостью 300 гривен, мобильный телефон SGH-C-270»стоимостью 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 600 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 14 мая 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 Ук Украины -тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно.

14.05.2011г. обвиняемому ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст.185 ч.2 УК Украины. Вину в совершении преступления ОСОБА_2 не признавал.

Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 17.05.2011года ОСОБА_2 применена мера пресечения - подписка о невыезде.

Постановлением от 01.07.2011 г. ст. следователь СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 уголовное дело №06201100336 приняла к своему производству. На 4.07. и 5.07.2011 г. обвиняемый был вызван к следователю на допрос.

В связи с неявкой ОСОБА_2 в Киевский РО 05.07.2011г. и 07.07.2011 г. ст.следователь СО Киевского РО ОГУ ОСОБА_1 винесла постановления о принудительном приводе ОСОБА_2 в Киевский РО на допрос. Постановления не были исполнены, потому 11.07.2011 года ОСОБА_2 был объявлен в розыск.

27 августа 2011года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 ходатайствует об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь на следующее: ОСОБА_2 скрылся от следствия, без уважительных причин длительное время в органы досудебного следствия не являлся, будучи ранее судимым, повторно совершил преступление, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению объективной истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (мера наказания за которое предусмотрена в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишения свободы на срок до пяти лет ). По месту проживания и по месту работы ОСОБА_2 характеризуется положительно. В материалах уголовного дела имеются повестки о вызове ОСОБА_2 к следователю на 4.07.2011 года и на 5.07.2011 года, но когда и каким образом эти повестки направлены обвиняемому из материалов дела не усматривается. В материалах дела имеются рапорты УИМ Киевского РО от 7.07.2011 г. и от 9.07.2011 г. о невозможности исполнения постановления следователя о принудительной доставке обвиняемого, в связи с тем, что ОСОБА_2 не проживает по адресу -АДРЕСА_1. Из указанных рапортов не усматривается -когда участковый инспектор посещал квартиру обвиняемого, кто ему сообщил, что ОСОБА_2 по данному адресу не проживает ( квартира является коммунальной и в ней проживает несколько семей, а ОСОБА_2 работает постоянно и утверждает, что на работе занят с утра и до позднего вечера). Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся сведения о телефонах самого обвиняемого и его близких родственников, сведения о том, что следователь уведомляла обвиняемого о вызове на допрос по телефону в деле отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвиняемый не был надлежащим образом уведомлен о вызове на допрос к следователю. Суд также учитывает, что по данному уголовному делу следователю осталось исполнить процессуальные действия, предусмотренные ст.218 УПК Украины. Кроме того, ущерб потерпевшей возмещен -телефоны возвращены.

Руководствуясь ст.ст.148, 149,155, УПК Украины, суд

Постановил:

Отказать ст.следователю СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 в удовлетворении представления об изменении обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения с подписки о невыезде на - заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Одесский облсуд в течение 3 суток.

Судья Калашникова О.И.