Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/993/2017 Справа № 641/13624/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:
головуючого cyддi - ОСОБА_1
при секретарі - Ягодіній М.С.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до Широк,ян ОСОБА_2 , Широк,ян ОСОБА_3 , Широк,ян ОСОБА_4 та Широк,ян ОСОБА_5 про звернення стягнення ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .
Відповідачем ОСОБА_6,ян І.О. до суду надано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом Широк,ян ОСОБА_2 до ПАТ УкрСибБанк , треті особи: Широк,ян ОСОБА_3, Широк,ян ОСОБА_4 , Широк,ян ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту .
В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_6,ян І.О. в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.
Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_6,ян І.О. підлягає задоволенню.
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Широк,ян ОСОБА_2 до ПАТ УкрСибБанк , треті особи: Широк,ян ОСОБА_3, Широк,ян ОСОБА_4 , Широк,ян ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами виник взаємозв'язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом Широк,ян ОСОБА_2 до ПАТ УкрСибБанк , треті особи: Широк,ян ОСОБА_3, Широк,ян ОСОБА_4 , Широк,ян ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредитубудуть мати преюдиційне значення у справі за позовом за позовом ПАТ УкрСиббанк до Широк,ян ОСОБА_2 , Широк,ян ОСОБА_3 , Широк,ян ОСОБА_4 та Широк,ян ОСОБА_5 про звернення стягнення .
Керуючись ст.201 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до Широк,ян ОСОБА_2 , Широк,ян ОСОБА_3 , Широк,ян ОСОБА_4 та Широк,ян ОСОБА_5 про звернення стягнення - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом за позовом Широк,ян ОСОБА_2 до ПАТ УкрСибБанк , треті особи: Широк,ян ОСОБА_3, Широк,ян ОСОБА_4 , Широк,ян ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -ОСОБА_1
Суд | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2017 |
Оприлюднено | 27.10.2017 |
Номер документу | 69756308 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Колодяжна І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні