Ухвала

від 24.10.2017 по справі 805/2789/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №805/2789/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача Кримчак М.А. (за довіреністю)

представника відповідача Помалюк І.В. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнипласт до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2789/17-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипласт" до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Покровську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести до інтегрованої картки платника податків ТОВ "Юнипласт" з податку на прибуток інформацію про зменшення нарахованої суми податку на прибуток за 2014 рік відповідно до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік з додатками №9082138553 у сумі 228752 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипласт" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (арк.справи 99-101)

Відповідач - Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, апеляційну скаргу задовольнити, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі. (арк.справи 104-105)

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення та рішення суду першої інстанції - без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипласт" (код ЄДРПОУ 30701598, 85307, Донецька обл., місто Покровськ, Шахтарський мікрорайон, будинок 26-Б) зареєстровано в якості юридичної особи 13.01.2000 року, перебуває на обліку платника податків в Покровській ОДПІ.

27 лютого 2015 року позивачем до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій у рядку 14 задекларовано податок на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 144638,00 грн.

28 жовтня 2015 року позивач, у зв'язку з самостійним виявленням помилок у декларації з податку на прибуток за 2014 рік, подав до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області засобами електронного зв'язку уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік за №9082138553. В якій у рядку 14 задекларовано податок на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі "-" 84114 грн.; у рядку 37 - зменшення податкового зобов'язання звітного періоду, що уточнюється - 133441 грн.

Податковим (звітним) періодом є календарний рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 по справі №805/641/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.2017, визнано уточнюючу податкову декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 28.10.2015 №9082138553 разом із додатками такими, що подані в день їх фактичного отримання 28.10.2015. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

09 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом №09/03/01 щодо достовірності відображення в ІКП платника уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

11 травня 2017 року Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області надано лист №6385/10/05.16-12-02 з якої вбачається, що за інформацією Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькі області, яка відображена в інтегрованій картці платника податку на прибуток приватних підприємств (КБК 110021000) ТОВ "Юнипласт" за 2016 рік, контролюючим органом, на виконання рішення суду, 15.08.2016 року в ручному режимі внесена інформація про зменшення нарахованої суми у розмірі 133441 грн. (рядок 37) згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2014 рік №9082138553 від 28.10.2015. У розділі "Самостійне виправлення помилок" рядки 24 - 28 ТОВ "Юнипласт" не задекларовані, тому відсутні підстави для відображення в ІКП платника показники.

Оперативний облік платежів до бюджету здійснюється органами державної фіскальної служби відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (чинному на момент подання уточнюючої декларації), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (надалі Порядок обліку).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку обліку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Порядку обліку форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

За приписами пунктів 1,2 розділу ІІІ Порядку обліку нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Отже, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображає в інтегрованій картці платника податків.

Оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, колегія суддів зазначає про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали структуру податкових зобов'язань платника податків.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно із п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На час подання уточнюючої декларації, наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №872, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 за №103/24880, була затверджена форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

При цьому, в цій формі на передбачено розділів, які необхідно заповнити платнику податків, у разі самостійного виявлення помилок з відображення зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (від'ємне значення), та для якого базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік.

Водночас, колегія суддів зазначає, що необхідність відображення зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (від'ємне значення) у розмірі 228752 грн., що обчислюється як різниця між рядком 14 уточнюючого декларації ("-" 84114 грн.) та рядком 14 декларації з податку на прибуток підприємства, що уточнюється, ("+" 144638 грн.) не є спірним питанням, та не заперечується відповідачем.

Разом з цим, колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги на необхідність відображення вказаної суми в рядку 27, оскільки це не передбачено жодним нормативно-правовим актом, та є вільним тлумаченням відповідача.

Отже, зважаючи на відсутність у формі податкової декларації розділу де позивач міг би відобразити зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (від'ємне значення) у розмірі 228752 грн. (звітний період - календарний рік), та право ТОВ "Юнипласт" на відображення в інтегрованій картці суми зменшення податку на прибуток за 2014 рік, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що єдиним по своїй суті способом відновлення прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права, є зобов'язання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити інформацію про зменшення нарахованої суми податку на прибуток за 2014 у сумі 228752 грн.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2789/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2789/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова