Ухвала

від 24.10.2017 по справі 817/478/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 817/478/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Приватне підприємство "Спіріт Захід" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 року №0002001200 про застосування до них штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним у повному обсязі та з дотриманням встановлених законодавством строків було сплачено податкове зобов'язання з акцизного податку, самостійно визначене у деклараціях за квітень-вересень 2016 року. Вважає безпідставним спрямування відповідачем сплачених ним коштів у рахунок оплати податкового боргу, що виник на підставі податкової вимоги від 06.06.2016 року №998-17, такого боргу не існує. У зв'язку з цим, відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 126 Податкового кодексу України і оспорюване податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.11.2016 року №0002001200.

Присуджено на користь позивача Приватного підприємства "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що ним правомірно застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 126 Податкового кодексу України, а оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірними, оскільки у позивача виник податковий борг з акцизного податку за квітень-вересень 2016 року внаслідок несплати самостійно визначених узгоджених податкових зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкових декларацій по акцизному податку за квітень-вересень 2016 року, а саме: порядку нарахування самостійно визначеного грошового зобов'язання та своєчасної сплати акцизного податку Приватним підприємством "Спіріт Захід" за наслідками чого складено акт від 02.11.2016 №214/17-14-12/40124584 (а.с. 59-61).

Перевіркою встановлено порушення платником податків граничних термінів сплати грошових зобов'язань з акцизного податку, а саме:

- за квітень 2016 року, дата погашення 27.07.2016, сума погашення 11635,00 грн., затримка сплати 57 календарних днів;

- за квітень 2016 року, дата погашення 30.08.2016, сума погашення 3348,00 грн., затримка сплати 91 календарний день;

- за травень 2016 року, дата погашення 30.08.2016, сума погашення 2053,00 грн., затримка сплати 60 календарних днів;

- за травень 2016 року, дата погашення 29.09.2016, сума погашення 2237,00 грн., затримка сплати 89 календарних дні;

- за червень 2016 року, дата погашення 29.09.2016, сума погашення 11029,00 грн., затримка сплати 60 календарних днів;

- за червень 2016 року, дата погашення 27.10.2016, сума погашення 3104,00 грн., затримка сплати 88 календарних днів;

- за липень 2016 року, дата погашення 27.10.2016, сума погашення 10587,30 грн., затримка сплати 57 календарних днів.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 №0002001200 про зобов'язання платника податків сплатити штраф за затримку на 92, 91, 89, 61, 61, 58, 58 календарні дні сплати узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку в сумі 52205,30 грн., у розмірі 20%, що складає 10441,06 грн. (а.с. 6).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин, надалі - ПК України), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 ПК України передбачено, що суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Статтею 223 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Спіріт Захід" як платником податку - суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів було подано до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області декларації акцизного податку, в яких самостійно визначено суму грошового зобов'язання:

- за квітень 2016 року у розмірі 14983,00 грн.;

- за травень 2016 року у розмірі 12502,00 грн.;

- за червень 2016 року у розмірі 14133,00 грн.;

- за липень 2016 року у розмірі 13613,00 грн.;

- за серпень 2016 року у розмірі 13266,00 грн.;

- за вересень 2016 року у розмірі 13693,00 грн.;

- за жовтень 2016 року у розмірі 16213,00 грн.;

- за листопад 2016 року у розмірі 17311,00 грн. (а.с. 14-40).

Визначені у даних податкових деклараціях грошові зобов'язання з акцизного податку, були сплачені позивачем у повному обсязі та у строки, встановлені законодавством, що підтверджується платіжними дорученнями: №594 від 17.05.2016 на суму 29983,00 грн.; №838 від 27.07.2016 на суму 11635,00 грн.; №1202 від 30.08.2016 на суму 13613,00 грн.; №1564 від 29.09.2016 на суму 13266,00 грн.; №1929 від 27.10.2016 на суму 13693,00 грн.; №2301 від 30.11.2016 на суму 16213,00 грн.; №2623 від 28.12.2016 на суму 17311,00 грн.; (а.с. 41-47).

Так, з наданої відповідачем картки особового рахунку ПП "Спіріт Захід" за платежем "акцизний податок" за період з 29.04.2016 по 31.12.2016, кошти, сплачені позивачем на погашення грошових зобов'язань з акцизного податку за квітень-липень 2016, надходили до бюджету несвоєчасно (а.с. 64-68).

Зокрема, кошти сплачені позивачем згідно платіжного доручення №594 від 17.05.2016 на суму 29983,00 грн. не відображені в даних особового рахунку платника податків, внаслідок чого за позивачем почала обліковуватись заборгованість, в рахунок погашення якої спрямовувались кошти, що сплачувались позивачем у подальшому.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 87.9 статті 87 ПК України передбачає, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом із тим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №817/917/16, яка набрала законної сили 31.01.2017, встановлено, що несвоєчасне перерахування до бюджету коштів у сумі 29983,00 грн, сплачених Приватним підприємством "Спіріт Захід" у строки та в обсягах визначені законодавством в рахунок сплати акцизного податку за квітень-травень 2016 року, мало місце внаслідок їх несвоєчасного перерахування ПАТ "Фідобанк", котрим здійснювалося банківське обслуговування платника податку.

Вказаним судовим рішенням визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.06.2016 №998-17 на суму податкового боргу 29983,00 грн.

Цією ж постановою встановлено відсутність податкового боргу ПП "Спіріт Захід" з акцизного податку за квітень 2016 року, в рахунок погашення якого контролюючий орган міг би спрямовувати кошти, що сплачувались цим платником податку у подальшому на оплату акцизного податку за травень-липень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, пунктом 129.6 статті 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт несвоєчасної сплати позивачем акцизного податку за квітень-липень 2016 року не мав місця і нарахування відповідачем штрафних санкцій, встановлених п. 126.1 ст. 126 ПК України, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.11.2016 року №0002001200 з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Спіріт Захід" вул.Київська, буд.98, м.Рівне, 33027

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Широка,18, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34503

- ,