Ухвала

від 25.10.2017 по справі 522/13444/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/13444/16-ц

Провадження №2/522/5415/17

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору та прийняття зустрічного позову

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на сумісно нажите майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на сумісно нажите майно.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про відстрочення сплати судового збору, згідно якої зазначив, що враховуючи майновий стан позивачки за зустрічним позовом, яка сама доглядає та утримає двох неповнолітніх дітей та не має зайвих грошей для сплати судового збору, є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, дійсно, згідно статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, отже, подана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 7360 гривень.

Разом з тим, згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається відсутність жодних доходів отриманих ОСОБА_1 з 2011 року по теперішній час.

Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі .

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти до провадження зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір , п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 11, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на сумісно нажите майно до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на сумісно нажите майно до розгляду разом з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.10.2017