Ухвала

від 27.10.2020 по справі 522/13444/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13444/16-ц

Провадження 2/522/3187/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісно нажите майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю,визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя, визнання порядку користування приміщення та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісно нажите майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю,визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя, визнання порядку користування приміщення та стягнення грошової компенсації.

Сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди від 27.10.2020 року та закриття провадження у справі.

Крім того, сторонами продана заява про скасування заходів забезпечення позову, вжити ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, та накладений арешт на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину нежитлового приміщення № 102 по АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину допоміжного приміщення підвалу, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

1/2 частину нежитлового приміщення № 503 у будинку АДРЕСА_3 ;

1/2 частину дачної будівлі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 .

В даний час сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди від 27.10.2020 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті .

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд зважає на те, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивачки, яка не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 , 353-354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісно нажите майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю,визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя, визнання порядку користування приміщення та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжити ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, у вигляді накладення арешту на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частину нежитлового приміщення № 102 по АДРЕСА_2 ; 1/2 частину допоміжного приміщення підвалу, яке розташоване по АДРЕСА_2 ; 1/2 частину нежитлового приміщення № 503 у будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частину дачної будівлі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя