Постанова

від 24.11.2010 по справі 4-59/10

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4- 59 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

секретаря - Коваль В.В.

з участю прокурора - Подолінного JI.A.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про обрання запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року до суду з даним подання звернувся старший слідчий СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, та просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, мотивуючи своє подання тим що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів за який КК України передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі, крім того ОСОБА_2П в період часу з 09.11.2010 року по 23.11.2010 року разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3переховувався від слідства в результаті чого були оголошені в розшук і лише 23.11.2010 року їх місце знаходження було встановлено оперативними працівниками РВУМВС.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши надані органами досудового слідства докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 13.09.2010 року запропонував своєму синові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити крадіжку картоплі з погреба господарства ОСОБА_5П яка проживає по сусідству з ним в смт. Недригайлів по вул. Шевченка буд. 33.

Реалізуючи свої наміри ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 близько 12 год. 30 хв. діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі приготували для скоєння крадіжки два мішки, після чого, ОСОБА_3 за вказівкою батька ОСОБА_2 через незамкнені вхідні двері проник до приміщення погреба господарства ОСОБА_5 звідки, викрав 76 кг. картоплі, яку частинами за чотири рази переносив до паркану власного господарства, де ОСОБА_2 через паркан переносив картоплю до власного господарства і висипав з мішка викрадену картоплю на землю, передавав мішок ОСОБА_3 для продовження крадіжки. При цьому в ході скоєння крадіжки ОСОБА_6 вказував неповнолітньому ОСОБА_3 порядок дій та спосіб викрадення картоплі і тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність шляхом спонукання у нього бажання скоїти крадіжку.

Викравши картоплю ОСОБА_3 залишив господарство ОСОБА_5 і разом з ОСОБА_2П засипали картоплю до раніше заготовлених мішків у вигляді сіток та Шевченка до церкви, де знаходився автомобіль Газель , власнику якого і продали викрадену картоплю, отримавши при цьому гроші в сумі 250 грн.

Викрадені гроші ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витратили на власні потреби.

Згідно висновку експерта № 258 від 25.10.2010 року вартість картоплі належної громадянці ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 13.09.2010 року становить 266 гривні.

Крадіжкою картоплі ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 266 грн.

По даному факту у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. 185 ч. З та ст.304 ч.2 КК України СВ Недригайлівського РВ УМВС порушено кримінальну справу.

Задовольняючи дане клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, суд виходить з того що ОСОБА_2П дійсно підозрюється у вчинені двох тяжких злочинів за який КК України передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі.

9 листопада 2010 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_2П слідчим було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Після чого в цей же день період часу з 09.11.2010 року по 23.11.2010 року разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3переховувався від слідства в результаті чого вони були оголошені в розшук і лише 23.11.2010 року їх місце знаходження було встановлено оперативними працівниками РВ УМВС.

На думку суду є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, суспільну небезпечність вчиненого, громадський осуд жителів селища, може і в подальшому ухилятися від слідства та суду, щоб уникнути відповідальності, та перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі.

Керуючись ст. ст. 165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Копію постанови для виконання направити начальнику Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 0,п, та зацікавленим особам.

На постанову суду до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

суду.

Суддя В.Д.Жмурченко.