Ухвала

від 25.10.2017 по справі 922/2324/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2017 р. Справа № 922/2324/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н.Б.М. ОСОБА_2 , м. Харків (вх. №3224Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області 25.09.2017р.

у справі № 922/2324/17

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Старосалтівський дошкільний заклад (ясла-заклад) загального типу Барвінок-100 Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, смт. Старий Салтів, Харківська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н.Б.М. ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 (суддя Сальнікова Г.І) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" на користь Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області збитки в сумі 141210,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 2118,15 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н.Б.М. ОСОБА_2 , м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене, також, підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копії направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи факт відсутності доказів сплати судового збору у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н.Б.М. ОСОБА_2 , м. Харків підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86 , 91 , п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н.Б.М. ОСОБА_2 , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 повернути заявникові.

Додаток : тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 7 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.