Рішення

від 19.10.2017 по справі 687/1251/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 687/1251/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1810/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною заяву, виконану від імені ОСОБА_4, про відмову від належної їй частки у спадщині ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, засвідчену 26.06.2015 року секретарем Степанівської сільської ради Чемеровецького району ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі за № 16, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровані в реєстрі за №№ 1986, 1988, 1990, за якими ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 березня 2015 року. Вирішити питання по судовим витратам.

ОСОБА_1 зазначала, що 18.03.2015 року померла її сестра ОСОБА_5, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно. На момент смерті ОСОБА_5 разом із нею проживала їх матір - ОСОБА_4, яка була спадкоємцем першої черги за законом і яка померла 11.01.2016 року.

Після смерті ОСОБА_4 за місцем відкриття спадщини позивач подала заяву до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в установлений законом шестимісячний строк про прийняття спадщини. При цьому позивач вважала, що вона має право на спадкування як

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О.

частки майна, що належало матері ОСОБА_4, так і частки майна, що раніше належало сестрі - ОСОБА_5 Однак у матеріалах спадкової справи №283-15, відкритої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, наявна заява від імені ОСОБА_4 від 26.06.2015 року про те, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині ОСОБА_5 на користь сина - ОСОБА_2. Справжність підпису ОСОБА_4 на заяві засвідчена секретарем Степанівської сільської ради Чемеровецького району ОСОБА_6 26.06.2015 року.

Позивач вважала, що вказана заява про відмову від спадщини від 26.06.2015 року є недійсною, оскільки підпис на ній посвідчений секретарем сільської ради, який не був уповноваженим рішенням виконавчого комітету сільської ради на вчинення таких нотаріальних дій. Оскільки видані ОСОБА_2 02 жовтня 2015 року свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 є похідними від заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2, тому просила їх також визнати недійсними.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні представники апелянта, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що підпис на заяві про відмову від спадщини посвідчено уповноваженою на те особою, секретарем сільської ради, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Однак апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла 18 березня 2015 року.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Чемеровецького району від 12.06.2015 року №133 на день смерті ОСОБА_5, разом з нею проживала та була зареєстрована її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області вул. В.Чорновола,55.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2015 року ОСОБА_4 подано заяву до Чемеровецької нотаріальної контори, про те, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині, яка залишилася після смерті її доньки ОСОБА_5 на користь сина ОСОБА_2 Справжність підпису ОСОБА_4 засвідчено ОСОБА_6 - секретарем Степанівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за №16.

02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу, ОСОБА_3, видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкоємцю майна ОСОБА_5 її рідному брату ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами під номером 55, що знаходиться за адресою село Степанівка, Чемеровецького району Хмельницької області, вул. В.Чорновола, зареєстровано в реєстрі №1986, свідоцтво про справо на спадщину за законом - земельної ділянки за кадастровим номером 6825288000:02:002:0012 площею 1,3378 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Чемеровецького району, зареєстровано в реєстрі за №1988, свідоцтво про право на спадщину за законом - земельної ділянки за кадастровим номером 6825288000:01:003:0019 площею 0,2300 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою село Степанівка, Чемеровецького району Хмельницької області, вул. В.Чорновола,55, зареєстровано в реєстрі за №1990.

ОСОБА_4 померла 11 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після своєї матері 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу.

Частиною 2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Пред'являючи позов, позивач, посилався на те, що секретар Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області не мав необхідного обсягу повноважень для посвідчення підпису на заяві про відмову від спадщини заповіту. Відповідно до ст.202 ЦК України така заява є одностороннім правочином.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч.1,2 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно із статтею 37 Закону України Про нотаріат у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

У пункті 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року, визначено, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Відповідно до п.п.5 п."б" ч.1 ст.38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, державна реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Згідно з ч.6 ст.59 зазначеного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням першої сесії сільської ради у 1 скликані від 12 листопада 2010 року ОСОБА_11 було обрано секретарем сільської ради Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно рішення Степанівської сільської ради Чемеровецького району № 2 від 12.11.2010 року секретарем сільської ради обрано ОСОБА_6

Відповідно до п.2.10 посадової інструкції секретаря сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови №11 від 24.12.2014 року, секретар сільської ради складає та засвідчує нотаріальні дії.

Рішення Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про покладення на секретаря сільської ради повноважень на вчинення нотаріальних дій на момент виникнення спірних правовідносин не приймалось.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, на зазначене уваги не звернув, та не врахував, що рішення Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про покладення на секретаря сільської ради повноважень на вчинення нотаріальних дій не приймалось, у зв'язку з чим засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заяві про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 про відмову зроблено не уповноваженою особою, подана нотаріусу не за місцем відкриття спадщини, а тому підлягає визнанню недійсною.

Оскільки позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, видані 02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровані в реєстрі за №№ 1986, 1988, 1990 є похідними від позовної вимоги про визнання недійсною заяви, виконаної від імені ОСОБА_4 про відмову від належної їй частки у спадщині ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, засвідчену 26.06.2015 року секретарем Степанівської сільської ради Чемеровецького району ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі за №16, у зв'язку з чим такі свідоцтва теж підлягають визнанню недійсними.

Зважаючи на зазначене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, то як вбачається із матеріалів справи, із посиланням на ст.ст. 79, 84, 85, 88 ЦПК України позивач просила стягнути витрати: на переміщення автобусним сполученням між містами Хмельницький-Чемірівці, Чемірівці-Хмельницький, всього витрати на переміщення складають 471,80 грн., послуги адвоката - 14000 грн.

Згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано розрахункову квитанцію 433614 серія ГТЛС, ід. НОМЕР_1 від 16.12.2016 року про оплату правової допомоги в розмірі 14000 грн. (а.с.207 т.1).

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, у яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представник позивача, ОСОБА_8, є адвокатом та брав участь у справі на підставі довіреності та в подальшому договору про надання правової допомоги від 25 липня 2016 року.

Станом на січень 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналів судового засідання, безпосередньо в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області представник позивача, ОСОБА_8, затратив 4 год. 50 хв. Граничний розмір витрат на правову допомогу в суді складає 3093 грн. (1600грн.х40:100х4год.50хв.).

Документального підтвердження та розрахунок інших витрат на правову допомогу позивачем суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.85 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а саме квитки на переїзд за сполученням Хмельницький-Чемерівці, Чемерівці-Хмельницький, а всього вартість переїзду 471,80 грн. (а.с.208, 209 т.1).

Крім того відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн., апеляційної скарги 1212 грн., а всього підлягають стягненню судові витрати в розмірі 5879,20 грн.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,319,324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною заяву, виконану від імені ОСОБА_4, про відмову від належної їй частки у спадщині ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, засвідчену 26.06.2015 року секретарем Степанівської сільської ради Чемеровецького району ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі за №16.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровані в реєстрі за №№ 1986, 1988, 1990, за якими ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5879 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук