Ухвала

від 26.10.2017 по справі 297/1526/17

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1526/17

УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про витребування доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17650 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів, а саме заявки-угоди від 11.05.2016 року № 300058 та додатку № 1 до неї; видаткової накладної від 25.05.2016 року № 7.

Заява мотивована тим, що позивач стверджує, що відповідач уклав з ним заявку-угоду від 11.05.2016 року № 300058, а факт прийняття відповідачем спірних вікон підтверджується видатковою накладною від 25.05.2016 року № 7, але позивачем не було надано ні оригіналу, ні копії заявки-угоди, а також було надано тільки копію видаткової накладної. Крім того, позивач стверджує, що узгодив з відповідачем параметри і розміри спірних вікон, але не надав додаток № 1 до вищевказаної заявки-угоди. У зв'язку з цим, відповідач зазначає, що є підстави вважати, що вищевказаних документів взагалі не існує.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити (а. с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заперечення проти позову (а. с. 24-41).

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Одним із способів забезпечення доказів, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи необхідно дослідити оригінали документів, на які позивач посилається як на підтвердження зазначених ним обставин, тому суд вважає заяву відповідача про витребування доказів підставною, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали документів, а саме заявки-угоди від 11.05.2016 року № 300058 та додатку № 1 до неї; видаткової накладної від 25.05.2016 року № 7.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, зобов'язавши останнього надіслати вищевказані документи на адресу Берегівського районного суду Закарпатської області до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.