Рішення

від 23.10.2017 по справі 571/183/14-ц

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа №571/183/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування Державного ОСОБА_4 на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування Державного ОСОБА_4 на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29 лютого 2000 року на прилюдних торгах придбав об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, розташований за адресою Рівненська область, Рокитнівський район, село Карпилівка. 21 березня 2000 року сплатив повну вартість об'єкту так як 21 березня 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України від 6 березня 1992 року № 2171 "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" позивач набув право власності на об'єкт з 21 березня 2000 року, з моменту повної сплати вартості (ціни) об'єкту, що підтверджується квитанцією. Вважає, що право на земельну ділянку до нього перейшло разом із правом на будівлю з моменту набуття права власності на будівлю, у відповідності до ст. 30 ЗК України 1990 року. Позивач в позові вказує, 17 травня 2000 року Каприлівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла Рішення № 55, яким встановивши платню за землю, фактично визнала та підтвердила права ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля вказаного ангару. 06 травня 2003 року ОСОБА_1, як зазначено в позові, прийняв об'єкт за відповідним ОСОБА_4. 25 грудня 2007 року ОСОБА_3 сільська рада прийняла Рішення №156, яким даному об'єкту була присвоєна поштова адреса: вул. Шевченка, 89-б. Проте, 5 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" було підписано договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - будівлі ангару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вулиця Шевченка, 89-б та акт прийому-передачі цієї будівлі. 3 березня 2008 року між ОСОБА_2 та СГПП "Сонячне" було підписано третейську угоду про передачу спору про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 5 лютого 2008 року на розгляд постійно діючого третейського суду при Універса льній товарній біржі "Україна-Захід". 9 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при Універсальній торговій біржі "Україна-Захід" у складі третейського судді, розглянувши у місті Кузнецовську справу № 83/08-К за позовною заявою ОСОБА_2 до СГПП "Сонячне" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на об'єкт, розташований в селі Карпилівка, вулиця Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області, що був приватизований ОСОБА_1, належний йому на праві приватної власності. Ухвалою від 28 травня 2008 року Рівненській міський суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу про виконання рішення третейського суду та видав виконавчий лист про його примусове виконання. 2 листопада 2010 року рішенням апеляційний суду Рівненської області скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 28 травня 2008 року. Встановлено незаконність набуття права власності на об'єкт. 10 січня 2011 року господарський суд Рівненської області прийняв рішення за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору, яким внесено зміни щодо внесення повної поштової адреси знаходження об'єкту, а саме: Рівненська область, Рокитнівський район, село Карпилівка, вулиця Шевченка, 89-б, встановивши заборону відчуження об'єкту у власність іншій особі до повного виконання зобов'язань за Договором. 7 серпня 2012 року рішенням Рівненського міського суду виконавчий лист, виданий на підставі Ухвали Рівненського міського суду від 28 травня 2008 року у справі № 6-196/08, визнано таким, що не підлягає виконанню. 25 березня 2013 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду визнано протиправним та не чинним рішення державного реєстратора КП "РОБТІ" про державну реєстрацію права власності на будівлю ангару за ОСОБА_2 15 серпня 2013 року рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду було змінено постанову від 25 березня 2013 року, визнано протиправним внесення до технічного паспорту та скасовано запис на будівлю ангару в графі "власник" - "Козаченко Іван Адамович". 11 листопада 2013 року рішеннм Рокитнівського районного суду Рівненської області було частково задоволено пред'явлений ОСОБА_1 позов, визнано договір купівлі-продажу таким, що не є укладеним та встановлено факт неправомірності підписання акту прийому-передачі об'єкту між СГПП "Сонячне" та ОСОБА_2 21 січня 2014 року апеляційним судом Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Рішенням апеляційного суду було змінено рішення від 11 листопада 2013 року, визнано факт не укладення договору купівлі-продажу від 5 лютого 2008 року, від 3 березня 2008 року підписаний між уповноваженою особою співвласників майна колгоспу - ОСОБА_5, як продавцем вказаного об'єкту та ОСОБА_2, як покупцем. Також вказаним рішенням апеляційного суду визнано недійсною третейську угоду. Позивач в позові також посилається на ст.30 Земельного кодексу України 1990 року, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. В зв'язку з тим, що порушуються права позивача в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте з'явився представник позивача ОСОБА_6, який позов ОСОБА_1 підтримав, уточнив позовні вимоги, дав пояснення в підтримання позову, просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення. В матеріалах справи наявні заяви представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району, в якіх він позов позивача визнає, заперечень проти нього не має.

Від представника позивача ОСОБА_6 23.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 до суду на неодноразові виклики, для дачі пояснень не з'являється, зважаючи на заяви відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району, в яких вони позов ОСОБА_1 визнають, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд керувався наступним,-

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.02.2000 р. між регіональним відділенням ФДМ в РО та ОСОБА_1, ОСОБА_1 купив об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, що знаходиться за адресою с. Карпилівка Рокитнівський район Рівненська область (Т.1 а.с.7).

Відповідно до ОСОБА_4 передачі об'єкта державної власності незавершеного будівництва складу для кормів від 06.05.2003 р. ОСОБА_1 було передано, а ним було прийнято незавершене будівництво складу для кормів за вищевказаною адресою (Т. 1 а.с.8).

Відповідно до рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району від 17.05.2000 р. №55, сільська рада вирішила встановити ставку орендної плати за надані земельні ділянки несільськогосподарського призначення в оренду юридичним та фізичним особам, згідно додатків №№1,2 та зобов'язала платників орендної плати до 15.08.2000 р. заключити договори оренди землі. (Т. 1 а.с.10).

ОСОБА_7 додатку №1 до вищевказаного рішення №55 від 17.05.2000 р., ОСОБА_1 включений до вказаного списку, як власник ангару (Т. 1 а.с.11).

ОСОБА_7 Технічного паспорту власником Ангару, що знаходиться в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89 б, Рокитнівського району являється ОСОБА_1І.(Т. а.с. 13-17).

ОСОБА_7 рішення постійно діючого третейського суду від 09.04.2008 року вбачається, що договір купівлі-продажу від 05.02.2008 р. між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" визнано дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю авангару загальною площею 511,3 м. кв., що знаходиться за адресою вул. Шевченка,89-б, с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області. (Т.1 а.с.126-129).

В технічному паспорті від 26.12.2007 р. власником ангару, що розташований в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району вказаний ОСОБА_2 (Т.1 а.с.130-133).

ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", право власності на вищевказаний ангар, зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" (Том1 а.с.134).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №724640, ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем. (Том1 а.с. 135).

ОСОБА_7 Рішення ОСОБА_3 сільської ради від 26.09.2008 р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для використання в комерційних цілях орієнтовною площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с. Карпилівка по вул. Шевченка в оренду терміном 10 років.(Т.1 а.с.137).

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2009 р. ОСОБА_2 було затверджено вищевказаний проект землеустрою та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1908 га для використання в комерційних цілях за рахунок земель сільськогосподарського призначення, встановлено річну щомісячну плату та вказано ОСОБА_2 укласти договір оренди та провести його реєстрацію.(Т.1 а.с.138).

Відповідно до Договору оренди землі від 06.03.2009 р. ОСОБА_3 сільською радою було надано земельну ділянку в оренду ОСОБА_2А.(Т.1 а.с. 139-141).

На основі заяви ОСОБА_2 від 22.07.2009 р., наявної в матеріалах справи, ОСОБА_3 сільською радою було винесено рішення від 31.07.2009 р. про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1908 га в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89б, для використання в комерційних цілях. Доручено сільському голові укласти договір про оплату авансового внеску та виступити замовником експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, продати земельну ділянку приватному підприємцю ОСОБА_2, уповноважити сільського голову укласти договір купівлі-продажу та при необхідності погодити покупцем додаткові умови договору купівлі-продажу.(Т.1 а.с.146).

З розрахунку розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комунальної власності вбачається, що грошова оцінка проведена станом на 01.07.2008 р., з чим був ознайомлений ОСОБА_2, що посвідчив своїм підписом (Т.1 а.с.143).

ОСОБА_2 прийняв орендовану ним земельну ділянку 15.07.2009 р., про що було складено ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки віл 15.07.2009 р. та посвідчено його підписом та підписом орендодавця - голови ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району ОСОБА_9 (Т.1 а.с.144).

ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р. земельної ділянки ОСОБА_3 сільська рада в особі голови ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1 908 кв.м. (Т.1 а.с.45).

ОСОБА_7 Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що ПП ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку для використання в комерційних цілях за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в с. Карпилівка по вул. Шевченка, в оренду терміном на 10 років. (Т.3 а.с.18-23).

ОСОБА_7 ст. 1 Закону України "Про ОСОБА_4 земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; ОСОБА_4 реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння кадастрового номера.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

ОСОБА_7 ч. 8 ст. 24 Закону на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Отримання такого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов'язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки.

У відповідності до положень ст. 21 Закону України "Про ОСОБА_4 земельний кадастр" площа земельної ділянки, її межі та цільове призначення вносяться до державного земельного кадастру з відповідної документації із землеустрою.

За положеннями ст. 24 Закону України "Про ОСОБА_4 земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Відповідачем не надано суду доказів про те, що ОСОБА_3 сільською радою було винесено рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, оскільки з пректу землеустрою від 08.07.2009 р.№557 вбачається, земельну ділянку ОСОБА_2 для використання в комерційних цілях виділено за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в оренду терміном на 10 років. Тодія як гідно договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р. земельної ділянки ОСОБА_3 сільська рада в особі голови ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення, про видано ОСОБА_4 Серія ЯИ №523867 на право власності на земельну ділянку в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею о,1908 га, для використання в комерційних цілях на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р.

З відповіді на адвокатський запит від Державного агентства земельних ресурсів України від 27.03.2014 р. №292/01-12 вбачається, що згідно рішення ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2009 р. №176 земельна ділянка надана в оренду ПП ОСОБА_2 із земель запасу ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області та посвідчена договором оренди землі від 05.07.2009 р. реєстраційний номер №040259700001. Пізніше згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2009 р. №2119 ОСОБА_3 сільська рада продала , а ОСОБА_2 купив вказану земельну ділянку. Право власності посвідчено ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №523867 від 10.02.2010 р. реєстраційний номер №011059700003. Відповідно до даних Державного земельного кадастру станом на 27.03.2014 р. земельна ділянка з кадастровим номером 5625083800:01:003:0024 перебуває у власності ОСОБА_2 для використання у комерційних цілях, площею 0,1908 га. в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району Рівненської області. (Т.1 а.с.84).

Відповідно до Державного ОСОБА_4 Серія ЯИ №523867 на право власності на земельну ділянку в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею о,1908 га, для використання в комерційних цілях на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р.(Т.1 а.с.90).

ОСОБА_7 долученого до матеріалів справи рішення апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2014 р. вбачається, що рішення Рокитнівського районного суду від 11.11.2013 р. в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні договору купівлі-продажу від 03.03.2008 р. неукладеним та в частині відмови у визнанні третейської угоди від 03.03.2008 р. недійсною скасувано та в цій частині постановлене нове рішення. Частину другу рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області викладено в такій редакції: Встановити, що договір купівлі-продажу будівлі ангару від 05.02.2008 р. та від 03.03.2008 р. між продавцем - сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" та покупцем ОСОБА_2 є не укладеним. Визнати недійсною третейську угоду від 03.03.2008 р. між сільськогосподарським підприємством Сонячне та ОСОБА_2 (Т.1 а.с.19).

ОСОБА_7 заяви ОСОБА_1, наявної в матеріалах справи, він 10.04.2008 р. звертався до ОСОБА_3 сільської ради з проханням виготовити йому технічну документацію, щодо права власності на земельну ділянку, на якій розміщений ангар, що належить йому. (Т.1 а.с.121).

Виконкомом ОСОБА_3 сільської ради у відповідь на вищевказану заяву, було роз'яснено ОСОБА_1, що сільська рада технічної документації на право власності на вказану земельну ділянку не виготовляє, а надає дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проінформовано які саме документи має подати ОСОБА_1 для надання такого дозволу ( Т.1 а.с. 122).

ОСОБА_7 заяви ОСОБА_1 від 25.04.2008 р. він повторно звернувся до ОСОБА_3 сільської ради про вирішення питання узаконення вищевказаної земельної ділянки, в результаті чого, його знову було проінформовано письмово про надання ним сільській раді правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності його на вищевказану будівлю, яка розташована в с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б. (Т.1 а.с. 123-124.)

Постановою Рокитнівського районного суду від 20.02.2015 р. по справі №571/959/14-а визнати протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки під будівлею ангару, розташованої в с.Карпилівка, вул. Шевченка, 89б, Рокитнівського району Рівненської області, в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству "Сонячне". Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 "Про передачу земель в оренду СГПП "Сонячне", в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по вул. Шевченка, площею 1,1 га . Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_2А.". Визнано незаконним та скасувано рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки с. Карпилівка по вул. Шевченка,89б, площею 0,1908 га". Здійснено поворот виконання рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, площею 0,1908 га", розташованої під будівлею ангару. Зобов'язати ОСОБА_3 сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району Рівненської області (Т.2 а.с.17-20).

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 р., постанову Рокитнівського районного суду від 20.02.2015 р. скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - закрито. (Т.2 а.с.21-23).

Рішенням Рокитнівського районного суду від 13.01.2016 р. по справі №571/661/15-ц визнано протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки під будівлею ангару, розташованої в с.Карпилівка, вул.Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області, в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству "Сонячне". Визнано незаконним та скасувано рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 "Про передачу земель в оренду СГПП "Сонячне", в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по вул.Шевченка, площею 1,1 га . Визнано незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2А.". Визнано незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га". Здійснено поворот виконання рішення ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га", розташованої під будівлею ангару. Зобовязано ОСОБА_3 сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару в с.Карпилівка, вул. Шевченка,89б, Рокитнівського району Рівненської області.(Т.2 а.с.64-67).

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від ... рішення Рокитнівського районного суду від 13.01.2016 р. залишено без змін. (Т.2 а.с.79-83).

Рішенням Рокитнівського районного суду від 11.02.2015 р. по справі №571/1771/ було визнано факт порушення прав ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89б, на якій розміщена будівля ангару; визнано факт порушення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89б, на якій розміщена будівля ангару; визнано договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 сільською радою Рокитнівського району Рівненської області та Сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" недійсним в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік площею 1,1 га, у зв'язку з тим, що на ній була розміщена приватизована ОСОБА_1 будівля ангару, розташована в Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89б; визнати договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 сільською радою Рокитнівського району Рівненської області та Сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" недійсним в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік площею 1,1 га, в силу його недійсності за законом; застосувано наслідки недійсності правочину в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік площею 1,1 га, яка знаходиться за адресою с. Карпилівка вул. Шевченка,89б, Рокитнівський район Рівненська область шляхом повернення земельної ділянки у попередній стан.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 ЗК (2768-14) до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після ж 31 грудня 2001 р. право власності на земельну ділянку або її частину може переходити відповідно до ст. 120 ЗК на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем.

ОСОБА_7 ст. 415 ч.3 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в томуж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

ОСОБА_7 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення непов'язані з позбавленням право володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України . Даної норми закону при прийнятті рішень сільською радою про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_2 дотримано не було.

Як встановлено ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

ОСОБА_7 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, загальною площею площею 0,1908 га, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району, раніше перебувала у державній власності. На вказаній земельній ділянці знаходиться будівля ангару, власником якої є ОСОБА_1, який придбав його на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2000 р., що вбачається також із встановлених обставин в рішенні Рокитнівського районного суду від 13.01.2016 р. по справі №571/661/15-ц, та з інших судових рішень, долучених до матеріалів справи. Беручи до уваги те, що в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Зважаючи на те, що відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, суд приходить до висновку, що з переходом права власності на будівлю до ОСОБА_1 перейшло право на земельну ділянку, на якій розміщена дана будівля та в зв'язку з відчуженням її ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р., в результаті чого був виданий ОСОБА_4 Серія ЯИ №523867 на право власності на земельну ділянку в с. Карпилівка по вул. Шевченка,89-б, що підтверджує що власником земельної ділянки, площею 0,1908 га, для використання в комерційних цілях є ОСОБА_2, чим порушено права ОСОБА_1, а тому вказаний акт є недійсним та підлягає скасуванню. Суд вважає передання земельної ділянки ОСОБА_2 на підставі вище вказаних рішень ОСОБА_3 сільської ради, які визнані рішенням Рокитнівського районного суду від 13.01.2016 р. недійсними та скасовані, яке набрало законної сили, у власність помилково в результаті правомірних дій ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

ОСОБА_7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 7 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК ). При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України , суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а тому позов в частині визнання права власності позивача на земельну ділянку, на якій розміщена належна йому будівля ангару, а саме за адресою с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району Рівненської області підлягає до задоволення.

У судовому засіданні беззаперечно з'ясовано, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 29.02.2000 р. придбав об'єкт незавершеного будівництва - склад для кормів, що знаходиться за адресою с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району Рівненської області.(Т.1 а.с.7.) Відповідно до ОСОБА_4 передачі об'єкта державної власності незавершеного будівництва складу для кормів від 06.05.2003 р. ОСОБА_1 було передано, а ним було прийнято незавершене будівництво складу для кормів за вищевказаною адресою (Т. 1 а.с.8). Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1908 га на якій знаходиться нерухоме майно, що належить позивачу, а саме не допускає ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, в зв'язку з чим порушується його право на володіння та користування своїм майном.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги попередні рішення суду, які набрали законної сили, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог ОСОБА_1, оскільки останнім представлено належні докази на підтвердження його права користування земельною ділянкою, порушення його права на земельну ділянку та створення відповідачем перешкод у користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_7 вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В силу вимог п.10 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2560 грн. суд стягує з відповідачів.

На підставі ст.ст. 16, 392, 393, 415 ч.3ЦК України, ст.ст. 30,67,116,120,126,152 ЗК України, Закону України "Про державний земельний кадастр", постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", керуючись ст.ст. 60,61, 88, 116, 126, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування Державного ОСОБА_4 на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволити.

Визнати право користування ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1908 га, яка розташована за адресою: Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.

Відновити порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, площею 0,1908 га, яка розташована за адресою : Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1908 га, яка розташована за адресою : Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул. Шевченка,89 б, на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - склад для кормів.

Визнати недійсним та скасувати ОСОБА_4 Серії ЯИ №523867 від 10.02.2010 року, виданий ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку для використання в комерційних цілях, площею 0,1908 га., яка знаходиться за адресою с. Карпилівка вул. Шевченка,89-б, Рокитнівського району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34262 Рівненська область Рокитнівський район с. Карпилівка вул.. Жежука,62, код ЄДРПОУ 04387591), ОСОБА_2 (34200, Рівненської області, смт. Рокитне вул. Партизанська,39) на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий