Ухвала

від 23.10.2017 по справі 640/9665/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9665/17

н/п 1-кс/640/8184/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене в ході обшуку 27.07.2017 майно у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти до уваги його скаргу, та зобов`язати слідчого виконати свої зобов`язання по ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено мобільні смартфони, ноутбуки, системні блоки та інші носії інформації до 03.10.2017. При проведенні обшуку 27.07.2017 за місцем його роботи, а саме офіс № 208 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено його власні речі, а саме: ноутбук «НР» серійний номер №5CD238CBWO; мобільний телефон (смартфон) марки «LG» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) сім-картами «МТС» № НОМЕР_3 та «лайф» № НОМЕР_4 . Станом на час звернення з даною скаргою до суду, зобов`язання ухвали не виконано.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним 09.08.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи направлені речові докази об`єкти дослідження, які вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017, в тому числі зазначені у вказаній скарзі, 02.10.2017 та 11.10.2017 відповідно він направляв запити до Харківського НДЕКЦ МВС України, щодо повернення вказаних речових доказів, однак відповіді не отримав, тобто ним вживалися заходи щодо повернення вказаного майна, та з вказаних причин, що не залежать від нього, на теперішній час майно не повернуто, оскільки знаходить в експертній установі.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, строк, - заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220000000196 від 20.02.2017 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно наданих даних встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні кімнати №208 другого поверху будівлі за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, будинок 21.

Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді було зазначено відшукання і вилучення документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки ТОВ «НПП Промінвестпроект» ЄДРПОУ 38277974 із Комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» ЄДРПОУ 31557611, Комунальною установою «Хорошевський геріатричний пансіонат» ЄДРПОУ 03189660, Великобурлуцькою селищною радою ЄДРПОУ 0439919, Комунальною установою «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради ЄДРПОУ 03189660, ТОВ «Трансінвестбуд» ЄДРПОУ 31253936, КП «Харківспецбуд» ЄДРПОУ 32168454, ТОВ «Слобожанська будівельна компанія» ЄДРПОУ 33608243, ТОВ «Стройіндустрія-2016» ЄДРПОУ 40380443, ТОВ «Сервіс-Пневматика» ЄДРПОУ 22716394, ТОВ «СМ Комплекс» ЄДРПОУ 31633943, ТОВ «Сенай» ЄДРПОУ 38397903 за період з 01.01.2016 по 23.06.2017, а саме: договорів з додатками, актів приймання-передачі товарів (обладнання), наданих послуг, виконаних робіт (у т.ч. довідок про вартість виконаних підрядних робіт, відомостей ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти приймання-передачі прихованих робіт), накладних на відпущені (отримані) товари та обладнання, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, банківських виписок; електронних носів інформації (комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш носіїв), які використовувались для складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації; документів, чернеток, записників, які містять інформацію про діяльність та взаємовідносини зазначених суб`єктів господарювання, проведення конкурсних торгів, складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні (а.с. 21-25).

27.07.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017, згідно протоколу обшуку, проведено обшук у нежитловому приміщенні кімнати №208 другого поверху будівлі за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, будинок 21, з 08.40 год. до 15.00 год. (а.с. 26-33).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК Українизадоволено частково; накладено арешт, в тому числі, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, зокрема: ноутбук «НР» серійний номер №5CD238CBWO; мобільний телефон (смартфон) марки «LG» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) сім-картами «МТС» № НОМЕР_3 та «лайф» № НОМЕР_4 , який належить виконробу ТОВ «НПП Промінвестпроект» ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідновказані вище флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017,протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна (а.с. 44-62).

Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідновказані в ухвалі флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017,протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно наданих слідчим в судовому засіданні копій запитів від 02.10.2017 та 11.10.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України, 09.08.2017 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи надіслано постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «НПП Промінвестпроект» та іншими, а також направлені речові докази об`єкти дослідження, які було вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою на вилучене під час обшуків майно, накладено арешт. Стосовно частини майна, в тому числі й стосовно всіх предметів, які направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, суддею встановлено зобов`язання слідчого у строк до 03.10.2017 передати вказане майно власникам на відповідальне зберігання. У зв`язку із виконанням ухвали слідчого судді від 04.08.2017, слідчий просив без зупинення експертного дослідження, направити на адресу СУ ГУ НП в Харківській області речові докази у кримінальному провадженні (а.с. 38-39, 42-43).

Тобто, слідчим надано дані щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, щодо повернення у визначений строк вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Даних щодо повернення вказаного майна особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню та зобов`язанню старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: ноутбук «НР» серійний номер №5CD238CBWO; мобільний телефон (смартфон) марки «LG» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) сім-картами «МТС» № НОМЕР_3 та «лайф» № НОМЕР_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: ноутбук «НР» серійний номер №5CD238CBWO; мобільний телефон (смартфон) марки «LG» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) сім-картами «МТС» № НОМЕР_3 та «лайф» № НОМЕР_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 23 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 26 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1