Ухвала

від 26.10.2017 по справі 640/9665/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9665/17

н/п 1-кс/640/8408/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та невиконання ухвали слідчого судді, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 протиправною; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 : мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер НОМЕР_6 ; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, 27.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017. В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , в тому числі зазначене у даній скарзі. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт вказаного майна. В своїй ухвалі суд зобов`язав слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідновказані вище флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017,протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Таким чином, слідчий суддя поклав на слідчого обов`язок протягом двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вказаних електронних носіїв, після чого повернути їх власникам. В телефонній розмові, яка відбулася 03.10.2017, старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовився віддавати зазначену в ухвалі техніку, мотивуючи її знаходження в експертному закладі. 12.10.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути вилучене майно. 17.10.2017 копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, подано до канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області. Про те, на час звернення із вказаною скаргою до суду, слідчим не виконано вказану ухвалу суду. Вважає вказані дії неприпустимими та такими, що порушують право особи мирно володіти своїм майном та порушують рішення суду. Законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого в рамках вказаного провадження немає. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_5 майна вважає протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилучення під час обшуку майна.

В судовому засіданні 26.10.2017 представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 надано заяву ОСОБА_5 від 24.10.2017, в якій він просить слухати справу за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за його відсутності, та за участю його адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з відрядженням (а.с. 12).

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі, просив повернути зазначене в скарзі майно ОСОБА_5 , в інтересах якого ним як захисником подано скаргу.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним 09.08.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи направлені речові докази об`єкти дослідження, які вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017, в тому числі зазначені у вказаній скарзі, 02.10.2017, 11.10.2017 та 25.10.2017 відповідно він направляв запити до Харківського НДЕКЦ МВС України, щодо повернення вказаних речових доказів, та 25.10.2017 ним отримано з Харківського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження по судовій комп`ютерно-технічній експертизі №54-КТ, в тому числі майно, що належить ОСОБА_5 . Крім того, з метою повернення ОСОБА_5 належного йому майна, 25.10.2017 ним здійснювалися заходи, щодо виклику ОСОБА_5 до СУ ГУ НП в Харківській області для повернення вказаного майна, однак, як йому повідомив адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на той час знаходився за межами Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, строк, - заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220000000196 від 20.02.2017 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно наданої копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді було зазначено відшукання і вилучення документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки ТОВ «НПП Промінвестпроект» ЄДРПОУ 38277974 із Комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» ЄДРПОУ 31557611, Комунальною установою «Хорошевський геріатричний пансіонат» ЄДРПОУ 03189660, Великобурлуцькою селищною радою ЄДРПОУ 0439919, Комунальною установою «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради ЄДРПОУ 03189660, ТОВ «Трансінвестбуд» ЄДРПОУ 31253936, КП «Харківспецбуд» ЄДРПОУ 32168454, ТОВ «Слобожанська будівельна компанія» ЄДРПОУ 33608243, ТОВ «Стройіндустрія-2016» ЄДРПОУ 40380443, ТОВ «Сервіс-Пневматика» ЄДРПОУ 22716394, ТОВ «СМ Комплекс» ЄДРПОУ 31633943, ТОВ «Сенай» ЄДРПОУ 38397903 за період з 01.01.2016 по 23.06.2017, а саме: договорів з додатками, актів приймання-передачі товарів (обладнання), наданих послуг, виконаних робіт (у т.ч. довідок про вартість виконаних підрядних робіт, відомостей ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти приймання-передачі прихованих робіт), накладних на відпущені (отримані) товари та обладнання, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, банківських виписок; електронних носів інформації (комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш носіїв), які використовувались для складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації; документів, чернеток, записників, які містять інформацію про діяльність та взаємовідносини зазначених суб`єктів господарювання, проведення конкурсних торгів, складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

27.07.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017, згідно протоколу обшуку, проведено обшук, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.30 год. до 12.00 год.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК Українизадоволено частково; накладено арешт, в тому числі, на майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «HTC One_M8 dual sim» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG XP-33446»; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD «Apacer 2GB»; сим-карту «Vodafon» з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації San Disk 2Gb; ноутбук Asus модель X555L серія та номер НОМЕР_7 ; записну книжку з записами Kharkiv Palace Hotel; блокнот в обкладинці чорного кольору з записами; цифровий носій інформації Digitel Video Recorder модель DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9 на 32Gb до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідновказані вище флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017,протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

10.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій заявник просив визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повернути: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково; зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна; в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 13-14).

Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідновказані в ухвалі флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017,протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно наданих слідчим в судовому засіданні копій запитів від 02.10.2017 та 11.10.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України, 09.08.2017 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи надіслано постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «НПП Промінвестпроект» та іншими, а також направлені речові докази об`єкти дослідження, які було вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою на вилучене під час обшуків майно, накладено арешт. Стосовно частини майна, в тому числі й стосовно всіх предметів, які направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, суддею встановлено зобов`язання слідчого у строк до 03.10.2017 передати вказане майно власникам на відповідальне зберігання. У зв`язку із виконанням ухвали слідчого судді від 04.08.2017, слідчий просив без зупинення експертного дослідження, направити на адресу СУ ГУ НП в Харківській області речові докази у кримінальному провадженні (а.с. 21-22, 25-26).

В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково; зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна; в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 13-14).

Згідно запиту від 25.10.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України, 11.08.2017 за вих. №196/119-24-2017 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи надіслано постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «НПП Промінвестпроект» та іншими, а також направлені речові докази об`єкти дослідження, які було вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою на вилучене під час обшуків майно, накладено арешт. Стосовно частини майна, в тому числі й стосовно всіх предметів, які направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, суддею встановлено зобов`язання слідчого у строк до 03.10.2017 передати вказане майно власникам на відповідальне зберігання. У зв`язку із виконанням ухвали слідчого судді від 04.08.2017, слідчий просив направити на адресу СУ ГУ НП в Харківській області речові докази у кримінальному провадженні та залишити постанову про призначення експертизи від 27.07.2017 без виконання. При цьому, направляв на постанову про відкликання постанови про призначення експертизи (а.с. 15).

Згідно супровідного листа Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.10.2017 № 19/121/13-4960, на постанову про скасування проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 25.10.2017 № 2259/119-242017 повертає об`єкти дослідження по судовій комп`ютерно-технічній експертизі № 54-КТ (24 ноутбуки, 1 відеореєстратор, 14 USB-флеш накопичувачів, 3 флеш-карти пам`яті, 10 мобільних телефонів, 11 жорстких дисків, 11 SIM-карт, 1 системний блок, 1 планшет) без виконання (а.с. 16).

Згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківсбкій області ОСОБА_4 від 26.10.2017, з метою виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 про арешт тимчасово вилученого майна та з метою повернення ОСОБА_5 належного йому майна, 25.10.2017 ним здійснено дзвінок на мобільний телефон (контактний номер телефону, який залишив ОСОБА_5 під час його допиту в якості свідка) за № НОМЕР_8 , який належить його дружині ОСОБА_6 . Під час телефонної бесіди ним було повідомлено про мету його дзвінка, на що вона повідомила, що передасть цю інформацію своєму чоловіку та він йому передзвонить. Крім того, 25.10.2017 ним здійснено дзвінок за телефоном за телефоном № НОМЕР_9 , який належить адвокатк ОСОБА_5 ОСОБА_3 . Під час телефоної бесіди, ОСОБА_3 , повідомлено, що ОСОБА_5 необхідно з`явитися до СУ ГУ НП в Харківській області для отримання належного йому майна, вилученого і нього 27.07.2017 під час проведення обшуку, на що ОСОБА_3 повідомив, що він передасть цю інформацію ОСОБА_5 , проте, як йому відомо, ОСОБА_5 знаходиться за межами Харківської області. До теперішнього часу ОСОБА_5 до СУ ГУ НП в Харківській області для отримання майна не з`явився (а.с. 18).

Тобто, слідчим надано дані щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 та 12.10.2017, щодо повернення вказаного майна.

За вказаних обставин, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки як встановлено вище, слідчим вживалися заходи щодо повернення вказаного майна власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Даних щодо повернення вказаного майна особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 , слідчому судді не надано.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 строк для виконання даної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та повернення вказаного майна до 18.00 год. 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 та від 12.10.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5 ; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити слідчому СУ ГУ НП в Харківській областу майору поліції ОСОБА_4 строк для виконання даної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та повернення вказаного майна до 18.00 год. 27 жовтня 2017 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1