Ухвала

від 03.10.2017 по справі 808/4777/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

03 жовтня 2017 року Справа № 808/4777/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про процесуальне правонаступництво в адміністративні справі

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА» (далі – відповідач або ТОВ «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА», в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків – ТОВ «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37443068), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 17.07.2014.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, до його початку представником Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області) надано клопотання (вх. №26928 від 03.10.2017), яким він просить розглянути справи без його участі.

Представником ТОВ «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА» також надано клопотання (вх. №26793 від 03.10.2017) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подані клопотання представників сторін, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула.

При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» №311 від 06.08.2014 утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган ДФС – ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області та реорганізовано територіальний орган Міністерства доходів і зборів - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області, шляхом її приєднання до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області.

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

З 01.01.2017 набрали чинності зміни, внесені в ПК України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016, за якими, до функцій державних податкових інспекцій віднесено лише здійснення сервісного обслуговування платників податків (ст.19-3 ПК України). Водночас, вказаним Законом, до функцій контролюючих органів віднесено, зокрема, здійснення погашення податкового боргу платників податків, стягнення своєчасно не нарахованих та несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19.1 ст. 19 ПК України), звернення до суду у випадках, передбачених законодавством (пп.19-1.1.45 п. 19.1 ст. 19 ПК України).

Згідно з п.п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача на його правонаступника – ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області його правонаступником, а саме - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області в адміністративній справі №808/4777/14 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова