Ухвала

від 25.10.2017 по справі 903/697/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/697/17

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський екотехнопарк» , м. Нововолинськ

про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р., повернення земельної ділянки,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1 (посв. № 036264 від 12.11.2015р.)

Суть спору: заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Нововолинської міської ради в позовній заяві просив: розірвати договір оренди землі від 10.08.2015 р. укладений між Нововолинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нововолинський екотехнопарк» , зареєстрований 10.08.2015 р. за № 10769004; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський екотехнопарк» повернути Нововолинській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 0710700000:02:054:0022 загальною площею 3 га, передану за договором оренди землі від 10.08.2015 р., зареєстрованим 10.08.2015 р. за № 10769004.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.10.2017р.; зобов'язано відповідачу подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; належним чином завірену копію статуту ТзОВ «Нововолинський екотехнопарк» .

10.10.2017р. позивач подав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.10.2017р., в якому просив розгляд справи відкласти у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

11.10.2017р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника відповідача.

Розгляд справи було відкладено з метою забезпечення відповідачу права на захист суд. Зобов'язано прокурора, позивача подати суду письмові пояснення і докази на підтвердження про те, за який період і в яких сумах не було сплачено орендної плати відповідачем; відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор в поясненнях № 05-1976вих17 від 24.10.2017р. зазначив, що підставою вказаного позову є те, що ТзОВ Нововолинський екотехнопарк в порушення ст. 21 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України, ст. 285 Господарського кодексу України з 27.08.2015р. не сплачує орендної плати за землю, що у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та на підставі ст. 32, 35 Закону України Про оренду землі є підставою для його розірвання за рішенням суду.

Доказами наявності заборгованості є копії податкових декларацій з плати за землю за 2015, 2016, 2017 роки, подані до Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ТзОВ Нововолинський екотехнопарк та копії інтегрованих карток платника за кодом бюджетної класифікації. З інтегрованих карток платника вбачається, що відповідач за весь період користування земельною ділянкою сплачував за оренду лише один раз 27.08.2015р. в сумі 18 828,02 грн.

В поясненнях від 25.10.2017р. прокурор зазначає, що заборгованість відповідача становить 622 406,56 грн. за період з 27.08.2005р. по 30.05.2017р.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

В судове засідання 25.10.2017р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 11.10.2017р. не виконав. В клопотанні № 02-50/2548 від 25.10.2017р. Нововолинська міська рада просила відкласти розгляд справи до закінчення 2017 року, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Клопотання до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів участі в іншому судовому процесі позивач не подав.

Разом з цим, прохання про відкладення розгляду справи від 25.10.2017р. до закінчення 2017 року суперечить ст. 69 Господарського кодексу України.

В жодне із засідань представник позивача не з'являвся, в клопотаннях про відкладення свою позицію щодо позову, поданого прокурором в його інтересах, не відображав.

Позовна заява заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради була надіслана до суду 05.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540701985922 від 23.10.2017р.

23.10.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника.

Неявка представника відповідача в судові засідання та відсутність висловленої в письмовій формі позиції позивача щодо поданого прокурором позову в його інтересах перешкоджає суду прийняти рішення у строки, визначені законодавством.

Прокурор 25.10.2017р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.69 у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та враховуючи клопотання прокурора, подане в судовому засіданні 25.10.2017р., продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 21.11.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 21.11.2017р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 08.11.2017р. на 15 год.

3. Зобов'язати позивача до 06.11.2017р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення в яких відобразити свою правову позицію до поданого прокурором в його інтересах позову (чи підтримує позивач позовні вимоги) .

4. Зобов'язати відповідача до 06.11.2017р. подати суду:

4.1 . Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева