Ухвала

від 16.01.2018 по справі 903/697/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

місто Луцьк

УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 903/697/17 Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський екотехнопарк»

про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р. та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, посвідчення від 12.11.2015р.

встановив: господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р., укладеного між Нововолинською міською радою та ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» , зареєстрованого 10.08.2015р. за № 10769004 та зобов'язання ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» повернути Нововолинській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 0710700000:02:054:0022 загальною площею 3 га, передану за договором оренди землі від 10.08.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. справу №903/697/17 прийнято до провадження суддею Слободян О.Г. Розгляд справи призначено на 06.12.2017р. Позивача зобов'язано надати суду письмові пояснення, в яких відобразити свою правову позицію до поданого прокурором в його інтересах позову (чи підтримує позивач позовні вимоги). Відповідача зобов'язано надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи в суді.

Позивач у судове засідання 06.12.2017р. не з'явився. На адресу суду надіслав пояснення (вх. №01-54/11086/17 від 16.12.2017р.), в якому зазначив, що заявлений прокурором позов подано передчасно, оскільки згідно заперечень ТзОВ «Нововолинський екотехнопарк» підприємство не відмовляється сплачувати за оренду земельної ділянки; заборгованість виникла не в результаті умисної систематичної несплати орендної плати, а у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем через затримку фінансування з боку одного із засновників, а саме, ТзОВ : «ІНСІЛекоплюс Суїс» , від якого відповідач. отримував гарантійні листи про співпрацю.

Також, зазначив, що даний спір не відповідає інтересам громади та Володимир-Волинська місцева прокуратура перед поданням позову не повідомляла Нововолинську міську раду про намір звернутись до господарського суду Волинської області з цим позовом. Нововолииська міська рада була позбавлена можливості висловити свою ; думку з цього приводу до подання позову. Згадане у позовній заяві в якості додатку до позовної заяви повідомлення позивачу про звернення до суду та роз'яснення права на оскарження підстав для представництва від 30.08.2017 року №34/4-1987 вих-17, до Нововолинської міської ради не надходило в якості самостійного документа, а надійшла його копія у складі позовних матеріалів, що були отримані 11.10.2017 року за вхідним номером 2589/02-24 вже після призначення справи до розгляду і надходження ухвали Господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі, а також після надіслання запиту до заступника керівника Володимир-Волияської місцевої прокуратури про надання копії позовних матеріалів. Тому висловити свою правову позицію щодо заявленого позову перед поданням позовної заяви Нововолииська міська рада не мала змоги.

Позивач просив залишити позов без розгляду та провести розгляд справи без участі представника позивача- Нововолинської міської ради.

Відповідач- ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» в судове засідання також не з'явився. В поясненні від 06.11.202017р. (вх. №01-54/10021/17) відповідач не заперечує щодо наявної заборгованості з орендної плати за землю, і водночас, повідомляє, що вона виникла не в результаті умисної систематичної несплати орендної плати, а у зв'язку з скрутним матеріальним становищем товариства через відсутність фінансування замовниками.

Станом на 20.10.2017р. ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» було отримано лист засновників ТОВ "ІНСІЛекоплюс Суїс" про закінчення процесу підготовки фінансування та гарантування надходження коштів протягом шести місяців. Крім того, ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» було отримано гарантійні листи про співпрацю, що підтверджує подальшу фінансову стабільність діяльності товариства.

Після надходження коштів від засновників на банківські рахунки ТОВ «Нововолинський екотехнопарк» , товариство зобов'язується погасити заборгованість з орендної плати за землю.

Прокурор у судовому засіданні 06.12.2017р. заперечив проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, прокурором у судовому засіданні 06.12.2017р. подано клопотання (вх. №01-54/11094/17 від 06.12.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та заперечень щодо залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. розгляд справи відкладено на 16.01.2018р. Прокурора зобов'язано додатково обгрунтувати підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача; надати суду докази на підтвердження надсилання позивачу повідомлення про пред'явлення до суду позову в інтересах держави в особі позивача- Нововолинської міської ради, а також докази отримання позивачем такого повідомлення та надання згоди позивача на пред'явлення до суду позову прокурора в інтересах держави в особі позивача. Сторін зобов'язано надати суду докази оплати за орендовану земельну ділянку згідно договору оренди землі від 10.08. 2015р., укладеного між позивачем та відповідачем.

На адресу суду 07.12.2017р. від прокурора Климюк Н.В. надійшов лист- відповідь (вх. №01-54/11152/17 від 07.12.2017р.) на відзив (пояснення) відповідача та заяву позивача щодо залишення позову без розгляду.

Також, на адресу суду 16.01.2018р. позивач надіслав додаткові пояснення (вх. №01-55/415/18 від 16.01.2018р.), в яких просив суд врахувати правову позицію Нововолинської міської ради при розгляді справи, викладену у поясненні від 06.12.2017р. №02-50/2981, залишити позов без розгляду та провести розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 16.01.2018р. позивач та відповідач не з'явилися.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбуватиметься за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017р.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у даній справі не було розпочато, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, початок перебігу процесуального строку розгляду справи визначається відповідно до законодавства, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, враховуючи обставини та те, що розгляд справи по суті не розпочався, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання по справі.

Прокурор не заперечив щодо призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 169, 177, 181, 182, 184, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Справу № 903/697/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 13.02.2018р. на 14год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Прокурору надіслати на адресу позивача та відповідача в строк до 23.01.2018р. лист- відповідь (від 07.12.2017р. № 05-1957вих. 17) на пояснення (відзив) позивача та відповідача. Докази надіслання надати суду.

4 . Встановити позивачу та відповідачу строк до 07.02.2018р. для подання заперечень на відповідь прокурора, в порядку ст.ст.167, 169 ГПК України. Надати суду заперечення.

5. Встановити прокурору та сторонам строк до 09.02.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян