Ухвала

від 20.10.2017 по справі 911/1288/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/1288/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море»

про стягнення 5 735 448,62 долари США та 4 360 614,87 грн. (що разом складає 151 359 291,21 грн.)

за участю представників учасників процесу:

позивач (скаржник) - ОСОБА_2, предст. за дов. від 18.09.2017 № 09/05-159;

відповідач (боржник) - не з'явився;

ДВС - 1) ОСОБА_3, предст. за дов. від 04.07.2017 № 540/20.3-03;

2) ОСОБА_4, предст. за дов. від 04.07.2017 № 541/20.3-03.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «Енергобанк» із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 при виконанні наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 у виконавчому провадженні № 51825651.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2017 дану скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.09.2017.

04.09.2017 через канцелярію суду представник органу державної виконавчої служби подав копії виконавчого провадження № 51825651, яку було долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, представник органу державної виконавчої служби усно заперечив проти доводів скарги та просив суд надати час для підготовки відповідних письмових пояснень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників заявника, боржника та усного клопотання органу ДВС, розгляд скарги було відкладено на 18.09.2017.

Присутній в судовому засіданні представник заявника обґрунтував подану скаргу яку просив задовольнити. Представник органу ДВС письмових пояснень на скаргу не подав, однак просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на подані матеріали виконавчого провадження, які свідчать про вчинення всіх необхідних дій з примусового виконання рішення.

На підставі ухвали суду від 18.09.2017 було продовжено строк розгляду скарги на 15 днів та відкладено судове засідання на 20.10.2017.

20.10.2017 стягувач повторно в судовому засіданні усно обґрунтував заявлену ним скаргу на бездіяльність ДВС, в якій посилається на те, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів щодо з примусового виконання наказу суду від 21.06.2016, що призвело до винесення незаконної, на думку скаржника, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2017 року, у зв'язку з чим остання підлягає визнанню незаконною та скасуванню, а виконавчі дії - здійсненню у порядку та в строки передбачені ЗУ Про виконавче провадження .

В судовому засідання 20.10.2017 року представники органу ДВС проти поданої скарги заперечували, однак письмових пояснень на подану скаргу не подали.

Дослідивши скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, а також винесену ним постанову про повернення виконавчого документа, з урахуванням поданих матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтовані, а скарга є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/1288/16 від 30.05.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море» про стягнення 5 735 448,62 доларів США та 4 360 614,87 грн. задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду Київської області по справі №911/1288/16 від 30.05.2016 року, в порядку ст.116 Господарського-процесуального кодексу України 21.06.2016 року видано наказ

04.08.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51825651.

У відповідності до ЗУ Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 10 ЗУ Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 4) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Постановою головним державним виконавцем ВПВР ДДВС Мін'юсту України ОСОБА_1 по виконавчому провадженні №51825651 від 26.04.2017 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження .

Так, у відповідності до п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В свою чергу, у відповідності до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Частиною 8 статті 48 ЗУ Про виконавче провадження , виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Тобто, наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій, в тому числі і винесення як наслідок постанови про повернення виконавчого документа, є повне виконання судового рішення , тобто вчинення дій, зазначених в статті 10, 48 ЗУ Про виконавче провадження .

Як свідчать матеріали виконавчого провадження № 51825651, державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 04.08.2016 запит № 20-1-51825651/16 до Регіонального сервісного центру МВС в АРК та м. Севастополі, Держінспекції сільського господарства України, Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Держслужби з питань геодезії, картографії та кадастру, Держінспекції України з безпеки на морському, річковому транспорті, Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність майна;

- 04.08.2016 винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника;

- 29.09.2016 винесено постанову про розшук майна боржника;

- 29.09.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника;

- в березні 2017 року були надіслані платіжні вимоги до Держказначейської служби України;

- 26.04.2017 повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Однак, матеріали справи не містять, а державним виконавцем не надано будь-яких пояснень, які б спростовували викладені в скарзі обставини, зокрема, доказів, що ним вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо здійснення заходів розшуку майна з тією періодичністю, як це зазначено в ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження , у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що він безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого документа від 26.04.2017.

За таких обставин, суд визнає доводи публічного акціонерного товариства «Енергобанк» викладені у скарзі, з приводу оскарження дій (бездіяльності) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016, обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, а постанова від 26.04.2017р. про повернення виконавчого документа визнанню недійсною та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції ОСОБА_5 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №51825651.

2. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2017 року по виконавчому провадженню №51825651.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції ОСОБА_5 провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.06.2016 року у справі №911/1288/16 у порядку та строки, визначені законом України Про виконавче провадження .

4. Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції ОСОБА_5 відновити виконавче провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції.

Суддя О.В. Щоткін