Ухвала

від 27.10.2017 по справі 915/952/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення заяви

27 жовтня 2017 року Справа № 915/952/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) про заміну стягувача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” (адреса місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, просп. Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; ідентифікаційний код 19358767; 03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, 244; ідентифікаційний код 36955417)

про: стягнення 1397703,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17), в якій просить суд замінити стягувача у справі № 915/952/16 за позовом ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” до ТОВ “Локи-Авто” про стягнення заборгованості в розмірі 1054538,24 грн., з ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” на правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у зв'язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав кредитора за договором про надання відкладної відновлювальної лінії № 7К-38Ю від 05.06.2012.

Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з наступних причин:

У відповідності до статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виходячи із системного аналізу господарського процесуального законодавства, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За загальними правилами господарського процесуального законодавства, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, зокрема, на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-4 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017), судом встановлено, що заявником у якості доказів надсилання копії заяви учасникам судового процесу надано фіскальні чеки № 4709, № 4710 та описи вкладення у цінні листи. Адресою позивача у справі № 915/952/16, на яку і направлено заяву про заміну стягувача, заявником вказана: 03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2А.

Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження юридичної особи – Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” (ідентифікаційний код 19358767) являється: 83015, м. Донецьк, просп. Ватутіна, 33-А.

У наданих самим заявником до заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) доказів (зокрема, договорів) вбачається, що адресою для листування Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” вказано: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Однак заявником, копію заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) не надіслано на жодну із вищевказаних, відомих йому адрес, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, із наданих суду описів вкладення, надіслані на адреси Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” документи не містять зазначення їх ідентифікаційних даних (зокрема, номера і дати заяви) та взагалі не містять відомостей щодо надсилання учасникам судового процесу додатків до заяви, що об'єктивно позбавляє суд можливості ідентифікувати, що саме копія заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) і додані до неї документи були направлені учасникам судового процесу.

Адже у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов'язковою умовою при зверненні до господарського суду з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, які передбачені приписами пунктів 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником (скаржником), оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

За таких обставин, заявником не надано суду належних доказів відправлення учасникам судового процесу копії заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) і доданих до неї документів у порядку, визначеному ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Отже, недодержання заявником вимог ст. 56 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 та ст. 121-4 ГПК України – повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на таке:

1) До заяви б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) додано не всі допустимі докази в обґрунтування заяви (наприклад, не надано: додаток № 2 до договору № 120-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.09.2017; повідомлення, наявність якого передбачено п. 3.4 договору № 120-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.09.2017).

2) Враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, усі необхідні докази мають бути додані заявником до зави, оскільки обставини наявності підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви встановлюються господарським судом на стадії її прийняття; можливості витребування вказаних документів процесуальний закон у даному випадку не передбачає. Дослідження вказаних обставин має істотне значення для вирішення питання щодо можливості здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник, усунувши обставини, які були підставами повернення заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяву б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) про заміну стягувача без розгляду.

Додаток: заява б/н від 13.10.2017 (вх. № 14989/17 від 25.10.2017) з доданими до неї документами, конверт всього на 31 арк.

          Суддя                                                                      О.Г. Смородінова