Ухвала

від 04.12.2017 по справі 915/952/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 915/952/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; ідентифікаційний код 38750239) про заміну стягувача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” (адреса місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, просп. Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; ідентифікаційний код 19358767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, 244; ідентифікаційний код 36955417)

про: стягнення 1397703,79 грн.,

представники учасників судового процесу:

від заявника: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 06.11.2017 (вх. № 16371/17), в якій просить суд замінити стягувача у справі № 915/952/16 за позовом ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” до ТОВ “Локи-Авто” про стягнення заборгованості в розмірі 1054538,24 грн., з ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” на правонаступника – ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” у зв'язку з переходом до ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” прав кредитора за договором про надання відкладної відновлювальної лінії № 7К-38Ю від 05.06.2012.

Ухвалою суду від 23.11.2017 розгляд заяви ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про заміну стягувача призначено на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. та зобов'язано заявника: надати суду: додаток № 2 до договору № 120-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.09.2017; повідомлення, наявність якого передбачено п. 3.4 договору № 120-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.09.2017; письмово обґрунтувати надання суду іпотечного договору за № 1241 від 05.06.2012 та договору про відступлення права вимоги за № 735 від 27.09.2017 за вказаним іпотечним договором.

Заявник вимог суду не виконав, витребуваних доказів не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, у судове засідання 04.12.2017 свого представника не направив, про причини його нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 27.11.2017 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/952/16 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400131778356.

Представники позивача та відповідача в у судове засідання 04.12.2017 також не з'явилися, про причини нез'явлення не повідомили, будь-яких письмових заяв або клопотань щодо заяви ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про заміну сторони у виконавчому провадженні не надали, і таким чином не скористався наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами.

Оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, заява може бути розглянута без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає її розгляду.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 04.12.2017, не визнавалась господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін (позивача та відповідача) доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку суду, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін та заявника, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає розгляду заяви та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне:

1. 05 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством “КБ “Південкомбанк” (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” (відповідач, позичальник) було укладено договір № 7К-38Ю про надання відкличної кредитної лінії (далі – договір), згідно з предметом якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти (далі – кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування – 440000,00 грн., кінцевий строк дії кредитної лінії – до 04.06.2014 року (включно), ціль використання коштів – поповнення обігових коштів, процентна ставка – 25% річних, разова комісія за підготовку та оформлення договору – 360,00 грн., щомісячна комісія за управління кредитною лінією – 0,2% річних від ліміту кредитування, разова комісія за відкриття кредитної лінії – 1% від ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 20631035535001 у Миколаївському відділенні ПАТ “КБ “Південкомбанк” (далі – позичковий рахунок). Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами) на цілі, визначені в п. 1.1 цього договору, шляхом нарахування на поточний рахунок № 26000035535001 у Миколаївському відділенні ПАТ “КБ “Південкомбанк”, на підставі письмової заяви позичальника. Моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок суми відповідного траншу кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом “факт/360” (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів у році).

Пунктом 8.3 договору передбачено, що він набрав чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

2. 15 листопада 2016 року Господарський суд Миколаївської області прийняв рішення, яким вирішив:

1. Позов задовольнити частково;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, 244, код ЄДРПОУ 36955417) на користь Публічного акціонерного товариства “КБ “Південкомбанк” (03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2А, код ЄДРПОУ 19358767) борг в сумі 1054538,24 грн., з яких: 439796,29 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 9467,83 грн. – поточної заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, 326739,54 грн. – простроченої заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, 371,45 грн. – комісії, 278163,13 грн. – пені та 15808,03 грн. – судового збору;

3. В задоволенні щодо стягнення 343165,55 грн. пені відмовити.

29 листопада 2016 року, на виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Миколаївської області видано стягувачу відповідний наказ.

3. 27 вересня 2017 року між позивачем (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (новий кредитор) був укладений договір № 120-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з предметом якого: в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – «основні договори», надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

За умовами договору:

2.2. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

3.3. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржників.

3.4. Банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у додатку № 2 до цього договору. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим наговором.

4.1. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 123125,00 грн. (сто двадцять три тисячі сто двадцять п'ять гривень 00 коп.), надалі за текстом – ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

6.5. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Як вбачається з додатку № 1 до вказаного договору «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами»:

1.1. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку (надалі за текстом – права вимоги) за кредитним договором № 7К-38Ю від 05 червня 2012 року укладеними між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Південкомбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто”(далі за текстом – позичальник) з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника за кредитним договором.

2.1. Загальна сума права вимоги за кредитним договором № 7К-38Ю від 05 червня 2012 року (заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами) станом на 27 вересня 2017 року складає в гривневому еквіваленті 1794922,87 (один мільйон сімсот дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривень 87 копійок, та складається з:

- 439796,29 грн. – заборгованість за основним боргом;

- 465092,29 грн. – заборгованість за процентами;

- 371,45 грн. – заборгованість за комісією;

- 889662,84 грн. – пеня за несвоєчасно сплачене тіло, відсотки, комісію.

Додаток № 1 підписано та скріплено печатками обох сторін договору.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на приписи статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статей 25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 06.11.2017 (вх. № 16371/17 від 20.11.2017) про заміну стягувача.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 121-4 ГПК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 121-4 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

За змістом ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

За правилами статей 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтями 34, 36 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням зазначених норм та обставин, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття ним права вимоги до відповідача в даній справі за наказом господарського суду в цій же справі від 29.09.2016.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою у порядку ст. 121-4 ГПК України про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, тому суд задовольняє заяву ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” про заміну стягувача.

Водночас, у зв'язку невиконанням заявником вимог ухвали суду від 23.11.2017 в даній справі, суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” на приписи ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Додатково суд зазначає, що оскільки заявник письмово не обґрунтував надання суду іпотечного договору за № 1241 від 05.06.2012 та договору про відступлення права вимоги за № 735 від 27.09.2017 за вказаним іпотечним договором, зазначені докази були оглянуті судом, проте, враховуючи, що іпотечний договір за № 1241 від 05.06.2012 не був предметом спору в справі № 915/952/16, ці докази не досліджувались та не аналізувались судом у порядку статей 34, 43 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 32, 33, 34, 36, 43, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” б/н від 06.11.2017 (вх. № 16371/17 від 20.11.2017) про заміну стягувача задовольнити.

2.          Замінити у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2017 у справі № 915/952/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локи-Авто” (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, 244, код ЄДРПОУ 36955417) на користь Публічного акціонерного товариства “КБ “Південкомбанк” (03680, м. Київ, вул. Кайсарова, 2А, код ЄДРПОУ 19358767) боргу в сумі 1054538,24 грн., з яких: 439796,29 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 9467,83 грн. – поточної заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, 326739,54 грн. – простроченої заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, 371,45 грн. – комісії, 278163,13 грн. – пені та 15808,03 грн. – судового збору, стягувача – Публічне акціонерне товариство “КБ “Південкомбанк” (ідентифікаційний код 19358767) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

          Суддя                                                                      О.Г. Смородінова