Ухвала

від 26.10.2017 по справі 927/968/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.                                                            справа № 927/968/17

Позивач:          Державний концерн "Укроборонпром",

вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119           

Відповідач:          Приватне підприємство "Будімпекс-плюс",

вул. О. Кошового, 1,Чернігів,14029

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:Державне підприємство"171 Чернігівський ремонтний завод",

вул. О.Кошового,1, Чернігів, 14029

Третя особа 1 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд",

вул. О.Кошового,1, Чернігів, 14029

Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинська фортеця",

вул. О.Кошового,1, Чернігів, 14029

про витребування майна з чужого незаконного володіння 133116,38 грн.

                                                   Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

Державним концерном «Укроборонпром» подано позов про витребування з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Будімпекс - плюс» (код 36823184) майна: нежитлову будівлю складу – сховища літ.Ш-1 загальною площею554,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. О.Кошового,буд.1.

Справу прийнято до розгляду і призначено до слухання на 14.11.2017.

При подачі позову позивачем заявлено про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «Будімпекс - плюс», код 36823184, м. Чернігів, вул. О.Кошового,1 вчиняти будь – які юридично – значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, застава тощо) щодо нерухомого майна: нежитлову будівлю складу – сховища літ.Ш-1 загальною площею554,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 306007874101), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул.. О.Кошового,буд.1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив таке.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чиспроможнийтакий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доводів позивача стосовно вжиття заходів забезпечення позову встановлено, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.11.2015 по справі № 927/799/15, що набуло законної сили 22.02.2016, було задоволено позов ДК “Укроборонпром”, визнано недійсним, укладений 25 липня 2014 року ДП “ 171 Чернігівський ремонтний завод” та ТОВ “Північінвестбуд” договір купівлі – продажу нерухомого майна (№ 18/07/2014-3); зобов'язано ДП “ 171 Чернігівський ремонтний завод” та ТОВ “Північінвестбуд” повернути один одному все одержане за даним договором, в тому числі, зобов'язано ТОВ “Північінвестбуд” повернути ДП “171 Чернігівський ремонтний завод” нежитлову будівлю:склад – сховище літ.Ш-1, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошевого, 1, реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 306007874101. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2015 по справі № 927/799/15 залишено без змін.

Як стверджує позивач, про що до позовної заяви надає докази, до цього часу вказане вище судове рішення залишається невиконаним.. Замість виконання судового рішення ТОВ «Північінвестбуд» на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2015 відчужено спірний об'єкт нерухомості на користь ТОВ «Ніжинська фортеця». 19.09.2017 ТОВ «Ніжинська фортеця» здійснено відчуження спірного майна на користь ПП «Будімпекс - плюс», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 98905049 від 29.09.2017.

З огляду на встановлені обставини справи, невиконання судового рішення, неодноразове відчуження спірного об'єкта нерухомості, суд дійшов висновку, що можливі дії щодо зміни володільця спірного нерухомого майна після подання позову до суду в подальшому можуть призвести до утруднення виконання судового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи, що обраний захід забезпечення позову має забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову, суд вирішив задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству “БУДІМПЕКС – ПЛЮС” (14029, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. О. Кошевого, буд. 1, код ЄДРПОУ 36823184) вчиняти будь – які юридично – значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, застава тощо) щодо нерухомого майна: нежитлову будівлю складу – сховища літ.Ш-1 загальною площею554,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. О.Кошового,буд.1.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, метою застосування заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного концерну «Укроборонпром» про забезпечення позову у справі №927/968/17 задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу по справі Приватному підприємству «Будімпекс - плюс», код 36823184, м. Чернігів, вул. О.Кошового,1 вчиняти будь – які юридично – значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, застава тощо) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу – сховища літ.Ш-1 загальною площею 554,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 306007874101), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул.. О.Кошового,буд.1.

3.Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в день її винесення 26.10.2017 і підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя                                                                                           Скорик Н.О.