Ухвала
від 26.10.2017 по справі 920/689/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2017 р. Справа №920/689/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Малка-Транс" (вх.№3256С/1-41 від 25.10.2017р.) , на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2017р. у справі №920/689/17,

за позовом Державного насінницького сільськогосподарського підприємства "Вирівське", с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МалКа-Транс" в особі філії "Конотопський молзавод", м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 324742,71 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.09.2017р. (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МалКа-Транс" в особі філії "Конотопський молзавод" на користь Державного насінницького сільськогосподарського підприємства "Вирівське" 283910,95 грн. основного боргу, 34607,89 грн. інфляційних збитків, 6224,07 грн. суму 3% річних, 4871,14 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2017р. у справі №920/689/17 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5358,25 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2017р. у справі №920/689/17 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та доказів надсилання копії скарги позивачу (Державному насінницькому сільськогосподарському підприємству "Вирівське").

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку та доказів надіслання копії скарги учасникам провадження, у справі колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2017р. у справі №920/689/17.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Терещенко

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.10.2017
Оприлюднено01.11.2017
Номер документу69856658
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/689/17

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Рішення від 24.09.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Рішення від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 05.09.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 26.07.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні