Ухвала

від 27.10.2017 по справі 826/10897/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10897/16                                                                       Суддя доповідач Федотов І.В.            У Х В А Л А 27 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСР"  до  Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про  визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам ч.6 ст. 187 КАС України з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру. Положеннями пп. 1  п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. 00 коп. З огляду на викладене, розмір судового збору за подання позову у даній справі становив 1378,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору становить 1 515,80 грн (1378*110%=1515,80). Всупереч вищевказаним вимогам Закону, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, в матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт посилається на те, що відповідно до виписки по рахунках по видатках КЕКВ 2800 кошти для сплати судового збору в достатній кількості відсутні.           В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.           Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.           Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю фінансування державного органу. Тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897,  МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя:                                                                                                             Федотов І.В.