Ухвала
від 23.10.2017 по справі 804/7732/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року К/800/34307/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "АГРАРНА ФІРМА ВЕСНА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 804/7732/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "АГРАРНА ФІРМА ВЕСНА"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністью "АГРАРНА ФІРМА ВЕСНА" 17.10.2017 (згідно відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 804/7732/16.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністью "АГРАРНА ФІРМА ВЕСНА" підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір сплачено у меношому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (пп. 1 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Оскільки у цій справі за подачу позову немайнового характеру, у якому об'єднано дві вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2756,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у сумі 3307,20 грн.

У той же час товариством сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1653,60 грн. про що свідчить платіжне доручення від 13.10.2017 № 84.

Отже, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 3674-VI.

Таким чином, відповідач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: доплати судового збору у розмірі визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "АГРАРНА ФІРМА ВЕСНА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 804/7732/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 27.11.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69858662
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7732/16

Постанова від 22.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 18.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 16.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Постанова від 16.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні