Ухвала
від 30.10.2017 по справі 820/3831/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р.Справа № 820/3831/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/3831/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п.35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016, з 01.01.2017 у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: " 1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі". Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" № 1801- VIII від 21.12.2016, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №1774-VIII від 06.12.2016, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову по справі за позовом, який подано юридичною особою, становить 3520 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3520 гривень.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/3831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отриманння ухвали.

Роз'яснити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено01.11.2017
Номер документу69862183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3831/17

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 27.09.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні