Ухвала

від 22.01.2018 по справі 820/3831/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 820/3831/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/3831/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була прийнята 28 вересня 2017 року, суд застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час винесення постанови), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області 19.10.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору .

Заявником апеляційної скарги з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 30.10.2017 р. надано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року, клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про надання додаткового строку для усунення недоліків - задоволено. Продовжено Броварській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/3831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

04 грудня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про надання додаткового часу та продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. повернуто відповідачеві.

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області 15.01.2018 року повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення на суму 1760,00 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Посилання апелянта на той факт, що відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, вважаю безпідставними, оскільки, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не визнається поважною причиною для поновлення такого строку.

Враховуючи вказане, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку .

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/3831/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тренд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку .

Роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Старосуд