Ухвала
від 30.10.2017 по справі 816/1891/17
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1891/17

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом:

- зупинення дії рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року" до вирішення по суті адміністративного позову Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення;

- заборони Полтавській обласній раді вчиняти дії на виконання рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року" до вирішення по суті адміністративного позову Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення справи по суті.

Розглянувши це клопотання, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав і мотивів.

Забезпечення адміністративного позову унормовано статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Так, за змістом цієї статті суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного Суду України, наданих у постанові від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

З наведених положень у кореспонденції з положеннями статті 86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, необхідно з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або наявні інші обставини, які визначені статтею 117 КАС України як підстава для забезпечення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Досліджений суддею зміст самої позовної заяви та заявленого клопотання не дозволяє дійти до переконливого висновку про існування в цьому випадку передбачених статтею 117 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки питання про відповідність нормам чинного законодавства рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року" підлягає вирішенню під час розв'язання спору по суті, а доводи позивача про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача вищезазначеним рішенням Полтавської обласної ради, яке набирає чинності лише з 01 січня 2018 року, до ухвалення рішення в адміністративній справі не підтверджені жодними доказами.

Відтак, у задоволенні клопотання Білецьківської сільської ради про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69889326
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1891/17

Постанова від 06.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 06.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні