Ухвала
від 30.10.2017 по справі 917/261/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 917/261/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3028П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2017 року у справі №917/261/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання додаткових угод укладеними,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовами до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок №1, 2, 4, 7, 9, 12, 18, 19 від 29.11.2011р. в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.06.2017 року у справі №917/261/17 (суддя Кульбако М.М.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 30.10.2017 року сторони не з'явились.

Позивач надіслав суду клопотання №2349 від 26.10.2017 року, в якому просить розгляд справи відкласти, у зв'язку із неможливістю прибуття представника в судове засідання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Сумської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2.Задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/261/17, яке відбудеться "22" листопада 2017 р. об 10:30 год. у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

3. Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/261/17, розгляд якої відбудеться 22 листопада 2017 р. об 10:30 год.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено03.11.2017
Номер документу69903011
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/261/17

Постанова від 06.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 16.06.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 18.05.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 04.05.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 22.03.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 27.02.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні