Рішення

від 01.11.2017 по справі 583/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №583/424/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1550/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Хухрянське

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Хухрянське , третя особа: Хухрянська філія Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір оренди землі від 18 січня 2007 року № 494, укладений між ним та ПСП Хухрянске , зареєстрований 25 грудня 2007 року в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 040781504736 та скасувати його державну реєстрацію, мотивуючи вимоги тим, що відповідач грубо порушив умови договору, без будь - яких погоджень з ним передав право обробки орендованої землі третій особі.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 18 січня 2007 року № 494, укладений між ОСОБА_3 та ПСП Хухрянське , зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України від 25 грудня 2007 року № 040761504736.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 18 січня 2007 року № 494, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП Хухрянське , зареєстрованого в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України від 25 грудня 2007 року № 040761504736.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ПСП Хухрянське судовий збір у сумі 1280 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року у задоволенні заяви ПСП Хухрянське про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ПСП Хухрянське , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому зазначає, що судом першої інстанції не вірно встановлено строк дії вищевказаного договору оренди землі та момент набрання ним чинності у 2007 році (за змістом закону момент державної реєстрації договору поєднувався з моментом набрання чинності останнім).

Крім того зазначає, що вимогу про скасування державної реєстрації договору оренди слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищевказаним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не у повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок: площею 3,6970 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0578, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV № 001392, виданого на підставі рішення Хухрянської сільської ради народних депутатів від 29 вересня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1761; площею 4,2850, кадастровий номер 5920388700:01:001:0571, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 726398, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину АЕІ № 824321, посвідченого Охтирською районною державною нотаріальною конторою 29 січня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182 та в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2222; площею 0,3037, кадастровий номер 5920388700:01:001:2520, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 178276, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 9 від 02 лютого 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010761500489 (а.с. 14-19).

18 січня 2007 року між ОСОБА_3 та ПСП Хухрянське укладено договір оренди землі № 494, відповідно до умов якого, позивач передав відповідачу в оренду земельні ділянки, загальною площею 8,2807 га.

25 грудня 2007 року договір зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України № 040761504736.

Земельна ділянка була передана відповідачу у користування строком на 10 років за актом приймання -передачі від 22 січня 2007 року.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком на 10 років.

Відповідно до п. 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 38 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Орендар ПСП Хухрянське припинило використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та передало функції обробітку землі іншій юридичній особі - Хухрянській філії ПрАТ Райз-Максимко , без згоди орендодавця.

У липні та листопаді 2016 року ОСОБА_3 на адресу Хухрянської філії ПрАТ Райз-Максимко були направлені листи про небажання продовжувати орендні відносини, проте відповіді на них не отримано (а.с. 32-34).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з істотного порушення відповідачем норм укладеного договору оренди від 18 січня 2007 року та вимог ст. ст. 24, 25 Закону України Про оренду землі , оскільки відбулося припинення використання ПСП Хухрянське належної позивачу земельної ділянки за цільовим призначенням з передачею її обробітку іншій юридичній особі без згоди самого орендодавця.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 629, ч. ч. 1-2 ст. 651 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а на орендаря покладається обов'язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі , істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі , орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про оренду землі , орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі , на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Отже, ОСОБА_3, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у справі, оскільки залучення третьої особи до обробітку землі у зв'язку з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки, виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар, без погодження з орендодавцем.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачем порушено умови договору оренди землі та вимоги статей 24, 25 Закону Про оренду землі , що, відповідно до ст. 32 зазначеного Закону, є підставою для дострокового розірвання укладеного договору.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на те, що місцевим судом не вірно визначено строк дії вищевказаного договору оренди землі та момент набрання ним чинності, не впливає на правильність ухваленого рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що судове рішення про розірвання договору оренди землі є підставою для скасування державної реєстрації договору оренди землі, а тому позовні вимоги в цій частині є зайвими та не підлягають задоволенню. Крім того, позов в цій частині заявлено до неналежного відповідача.

Твердження представника відповідача у суді апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що орендар ПСП Хухрянське без згоди орендодавця припинило використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та передало функції обробітку землі іншій юридичній особі - Хухрянській філії ПрАТ Райз-Максимко , є необґрунтованими і спростовуються договором виробництва сільгосппродукції № 1/05 від 05 січня 2011 року, укладеним між ПСП Хухрянське та ПрАТ Райз-Максимко та додатковим договором № 1 до нього від 10 січня 2011 року, за умовами якого ПрАТ Райз-Максимко виконує повний цикл сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області площею 1798,0095 га, у тому числі на земельних ділянках позивача, та проводить розрахунки зі сплати орендної плати згідно з договорами оренди (а.с. 179-181).

Крім того, вони знаходяться поза межами доводів апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України, знаходяться поза межами розгляду апеляційним судом.

За таких обставин, рішення суду підлягає частковому скасуванню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі та розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позову та апеляційної скарги, з ПСП Хухрянське на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути компенсацію судового збору в розмірі 640 грн. за розгляд справи судом першої інстанції. А з ОСОБА_3 на користь ПСП Хухрянське слід стягнути компенсацію судового збору в розмірі 704 грн. за апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Хухрянське задовольнити частково.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року скасувати у частині задоволення позову ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 18 січня 2007 року № 494, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року у частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ПСП Хухрянське на користь ОСОБА_3 компенсацію судового збору в розмірі 640 грн. за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПСП Хухрянське компенсацію судового збору в розмірі 704 грн. за апеляційний перегляд справи.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -