Ухвала

від 31.10.2017 по справі 1570/1291/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа № 1570/1291/2012

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року про залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі 1570/1291/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі 1570/1291/2012 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС про визнання нечинними повідомлення-рішення, скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вирішив виправити описки допущені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197; 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - а саме невірно зазначену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 замінити на вірну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду , прізвище головуючого в першій інстанції Іванов Е.А. замінити на Потоцька Н.В. . Окрім того, абзаци 6-19 - замінити на вірні Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, що є підставою для залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, та вважає його передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалою від 27 червня 2017 року вже було відкрито провадження по даній справі, та справу призначено до судового розгляду на 06 липня 2017 року.

Під час розгляду справи 06 липня 2017 року судом попередньої інстанції задоволено клопотання представника відповідача шляхом залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 12 квітня 2012 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даною заявою.

Колегії суддів зазначає, що Глава 4 Кодексом адміністративного судочинства України Провадження за нововиявленими обставинами взагалі не містить підстав для залишення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 КАС України вбачається, що у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 06 липня 2017 року допущено порушення норм процесуального права.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог Глава 4 вказаного Кодексу, питання пропуску строку звернення із відповідною заявою вже було вирішено судом під час винесення ухвали про відкриття провадження.

Більш того, колегія суддів вважає, що після відкриття 27 червня 2017 року ухвалою суду першої інстанції провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови від 12 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, вона підлягає розгляду по суті.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржувана ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі №1570/1291/2012 від 12 квітня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана ухвала є невід'ємною частиною від ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.