Ухвала
від 01.11.2017 по справі 810/764/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Справа № 810/764/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Кальковця Віталія Леонідовича про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 01.11.2017 р. сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача:

- оригінали та належним чином завірені копії всіх первинних документів по операціям з товариством з обмеженою відповідальністю Лікс Груп , товариством з обмеженою відповідальністю Промтекс Торг , товариством з обмеженою відповідальністю Україна Вест Імпорт за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. або письмові пояснення щодо неможливості їх надати і відповідні докази;

2) у відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов'язань, визначених фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у податковому повідомленні-рішенні від 24.01.2017 р. № 0003001306 з виокремленням сум по кожному контрагенту;

- відомості щодо стадії кримінального провадження від 20.05.2015 р. № 32015110080000006, належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, прийнятих у ході його здійснення, протоколи допиту посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Лікс Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Промтекс Торг , товариства з обмеженою відповідальністю Україна Вест Імпорт , відомості щодо наявності відповідного вироку суду і якщо такий зостановлювався, то його належним чином завірену копію.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі Желтяков проти України , в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, до початку судового розгляду справи представником відповідача було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити апеляційне провадження у справі до 22.11.2017.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 оригінали та належним чином завірені копії всіх первинних документів по операціям з товариством з обмеженою відповідальністю Лікс Груп , товариством з обмеженою відповідальністю Промтекс Торг , товариством з обмеженою відповідальністю Україна Вест Імпорт за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. або письмові пояснення щодо неможливості їх надати і відповідні докази.

Витребувати у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області:

1) детальний розрахунок податкових зобов'язань, визначених фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у податковому повідомленні-рішенні від 24.01.2017 р. № 0003001306 з виокремленням сум по кожному контрагенту;

2) відомості щодо стадії кримінального провадження від 20.05.2015 р. № 32015110080000006, належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, прийнятих у ході його здійснення, протоколи допиту посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Лікс Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Промтекс Торг , товариства з обмеженою відповідальністю Україна Вест Імпорт , відомості щодо наявності відповідного вироку суду і якщо такий постановлено, то його належним чином завірену копію.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 15.11.2017 р. та зобов'язати сторін подати їх оригінали в наступне судове засідання 22.11.2017 р.

Клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Кальковця Віталія Леонідовича про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 22.11.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2017
Оприлюднено06.11.2017
Номер документу69922936
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/764/17

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні