Ухвала

від 02.11.2017 по справі 910/12680/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2017 р. Справа №910/12680/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КПД Групп

на рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року

у справі № 910/12680/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація

до Товариства з обмеженою відповідальністю КПД Групп

про стягнення 270 897, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 270 897,60 грн. (а.с.6-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року (повний текст рішення складено: 19.09.2017 ) у справі № 910/12680/17 позовні вимоги Державного підприємства Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація задоволено, стягнуто з ТОВ КПД Групп на користь ДП ОК Укрвуглереструктуризація 270 897,60 грн. - заборгованості та 4 063,50 грн. - судового збору (а.с.114-119).

11 жовтня 2017 року ТОВ КПД Групп звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі №910/12680/17, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі за позовом ДП ОК Укрвуглереструктуризація до ТОВ КПД Групп про стягнення 270 897,60 грн. та судового збору - скасувати, винести власне рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ КПД Групп у справі №910/12680/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року (повний текст рішення складено 19 вересня 2017 року) у справі №910/12680/17 проголошено за відсутності представника відповідача, про що свідчить протокол судового засідання від 14 вересня 2017 року у справі № 910/12680/17 (а.с. 112).

26 вересня 2017 року копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 910/12680/17 відправлено поштою, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.119).

28 вересня 2017 року ТОВ КПД Групп отримано копію рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі №910/12680/17, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №01030 4370050 6 (а.с.120).

11 жовтня 2017 року ТОВ КПД Групп звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі №910/12680/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №02105 0983654 4 про направлення апеляційної скарги.

У клопотанні поновлення строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що "директор юридичної особи Приходько М.М., який відповідає за юридичний супровід ТОВ КПД Групп , на момент розгляду справи перебував у щорічній відпустці 3 14.09.2017 по 07.10.2017", "даний факт доводиться копією наказу № 21-К від 14.09.2017 про відпустку директора", яка наявна в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Враховуючи те, що однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України, враховуючи вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотання, є поважними, і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КПД Групп про поновлення строку подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю КПД Групп строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі №910/12680/17.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КПД Групп на рішення Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі №910/12680/17 - прийняти до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 листопада 2017 року, судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко