Ухвала

від 03.11.2017 по справі 152/1485/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала 03 листопада 2017 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу, яка за своїм змістом та вимогою є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У скарзі, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 оспорюючи обґрунтованість засудження та правильності кваліфікації його дій за частинами 2,3 ст. 185 КК УКраїни, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів на обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, зогляду на положення ст. 414 цього Кодексу та та зважаючи на приписи статей 70, 71 КК України.

Крім того, засуджений не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на положення статей 404, 419 КПК України, а також не вказує, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

Також, зазначене ОСОБА_4 у скарзі прохання до касаційного суду про розгляд кримінальної справи відносно нього та виклик усіх учасників судового провадження в судове засідання, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом з тим, засудженому слід врахувати, що відповідно до положень ст. 427 КПК України до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст.429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року щодо вказаної особи, залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3