Ухвала

від 02.11.2017 по справі 522/8005/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8005/17

Провадження № 1-кс/522/20693/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 13.03.2017 року було виявлено факт порушення обігу нарковмісних лікарських засобів в аптечному закладі Суворовського району.

В ході досудового слідства також було встановлено, що аптека «Пульс», яка розташована за адресою в приміщенні «Аптеки-Пульс», розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39, здійснює реалізацію медичних препаратів особам з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також здійснюється безрецептурний відпуск лікарських засобів, що містять « ОСОБА_4 », а саме: « ОСОБА_5 », «Кодарін», «Кодепсін», які згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Кодеїн» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, співробітниками зазначеної аптеки здійснюється відпуск вказаних лікарських засобів з перевищенням гранично допустимої норми відпуску на один рецепт, передбаченої МОЗ України №360 від 19.07.2005 року, а саме більше ніж 0,2 грами.

У зв`язку із чим, 25.10.2017 року в період часу з 15:50 годин по 17:25 годин слідчим СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено санкціонований обшук в приміщенні Аптеки-Плюс, яка розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39 в ході якого було виявлено та вилучено:

-24 коробки, в кожній з яких 14 упаковок, в яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодтерпін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-37 коробок, в кожній з яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодепсін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-8 упаковок, в яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодепсін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-2 системних блока, один з написом: «www.avtotorg.ua», другий «RAMBUS»;

-Сервер з написом «RGUARD SECURITY».

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене може бути предметом виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і мати значення для кримінального провадження у якості речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначеного майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник ПП «Хадже С. А.» - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.10.2017 року в ході обшуку в приміщенні Аптеки-Пульс, яка розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39 а саме:

-24 коробки, в кожній з яких 14 упаковок, в яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодтерпін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-37 коробок, в кожній з яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодепсін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-8 упаковок, в яких знаходиться по 10 пігулок препарату «Кодепсін», які було опечатано та запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору;

-2 системних блока, один з написом: «www.avtotorg.ua», другий «RAMBUS»;

-Сервер з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2017