Постанова

від 23.10.2017 по справі 802/1409/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 жовтня 2017 р. Справа № 802/1409/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян М.Б.,

Суддів: Альчука М.П.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин"

до: Міністерства юстиції України (комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та фермерське господарство "Сайдака"

про: скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" (далі - ТОВ "Укрзернопром-Козятин") до Міністерства юстиції України (комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та фермерське господарство "Сайдака" (далі - ФГ "Сайдака") про скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом Міністерства юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" № 10 від 11 травня 2017 року у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права. Разом з тим, позивач не погоджується з даним наказом Міністерства юстиції України, оскільки ТОВ "Укрзернопром-Козятин" до скарги було долучено витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в якому зазначено, що правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище" є ТОВ "Укрзернопром-Козятин". Однак, зазначений витяг не був взятий до уваги Міністерством юстиції України при розгляді скарги № 10 від 11 травня 2017 року та винесені наказу № 2050/7 від 12 червня 2017 року. Відтак, на думку позивача наказ № 2050/7 від 12 червня 2017 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з чим останній підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року".

З урахуванням статей 49, 51 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних та зазначив, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості щодо державної реєстрації речових прав ТОВ "Укрзернопром-Козятин" на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав, яке оскаржується а відомостей з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію прав оренди ТОВ "Укрзернопром-Козятин" та про відсутність припинення такого права щодо земельної ділянки, якими підтверджується порушення прав ТОВ "Укрзернопром-Козятин" у результаті прийняття оскаржуваного рішення не було подано.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа ФГ "Сайдака" у судове засідання не з'явилось, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялось вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальність "Укрзернопром -Козятин" звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України та до Головного управління юстиції у Вінницькій область на дії приватного нотаріуса ОСОБА_5, Вінницький міський нотаріальний округ, яка виконує функції реєстратора з приводу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28771714 від 16 березня 2016 року.

Скарга мотивована тим, що 25 квітня 2017 року ТОВ "Укрзернопром Козятин" з інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів не рухомого майна стало відомо про те, що 16 березня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28771714, про реєстрацію права оренди земельної ділянки між фермерським господарством "Сайдака" та ОСОБА_4, щодо договору оренди землі від 10 березня 2016 року з строком дії договору до 10 березня 2026 року з правом пролонгації на земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:01:001:0099 площа земельної ділянки 2,5682 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошнянської сільської ради ІІогребищенського району, Вінницької області.

Розглянувши скаргу Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України винесла висновок від 26 травня 2017 року, яким у задоволенні скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року № 10 відмовила у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права.

Наказом Міністерства юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмовлено у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтею 7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін'юст (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону).

Зокрема, Мін'юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, п.п. 1, 8 розділу ІІІ такого Положення, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Так, пунктом 3 Розділу ІІІ "Порядок роботи комісії" "Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Так, відповідно до п. 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Пункт 10 Порядку встановлює, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Судом досліджено матеріали розгляду скарги та встановлено, що в них відсутні докази здійснення телефонограми; відсутні докази направлення листа повідомлення про розгляд скарги позивачеві та заінтересованим особам.

Суд вважає, що не повідомлення позивача та заінтересованих осіб про подання та розгляд скарги безпосередньо має вплив на їхні права та інтереси, адже за результатами розгляду скарги зроблено висновок про те, що скарга подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права.

Пунктами 12 та 13 Порядку № 1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Відтак, рішення державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, яке за результатами розгляду скарги, на підставі висновків постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації приймає, зокрема, рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Укрзернопром - Погребище" (ідентифікаційний код 34334918) шляхом його приєднання до ТОВ "Укрзернопром - Козятин" (ідентифікаційний код 34377307) місцезнаходження Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вулиця Робітнича, 72, правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром - Погребище" є ТОВ "Укрзернопром - Козятин", в тому числі і за договором оренди землі від 08 січня 2008 року.

Земельна ділянка площею 2,5682 га кадастровий номер 0523487800:01:001:0099 знаходиться відповідно до договору оренди від 08 січня 2008 року у користуванні на праві орендаря у ТОВ "Укрзернопром - Козятин" та зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 14 лютого 2008 року за номером 040887800083.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості щодо державної реєстрації речових прав ТОВ "Укрзернопром-Козятин" на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав, яке оскаржується а відомостей з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію прав оренди ТОВ "Укрзернопром-Козятин" та про відсутність припинення такого права щодо земельної ділянки, якими підтверджується порушення прав ТОВ "Укрзернопром-Козятин" у результаті прийняття оскаржуваного рішення не було подано.

Однак, колегія суддів критично відноситься до зазначених пояснень представника відповідача та звертає увагу на те, що ТОВ "Укрзернопром-Козятин" при зверненні до Міністерства юстиції України зі скаргою був наданий витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище" є ТОВ "Укрзернопром-Козятин", що підтверджується описом вкладення у/п 2210000780776 (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що наказ Міністерства юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року" прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст. 71 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття наказу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_1