Постанова

від 18.10.2017 по справі 911/1164/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна

компанія» , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» , Київська область,

м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 05479987)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1164/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 19.04.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» ; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; код ЄДРПОУ 05479987) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; код ЄДРПОУ 05479987) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 590 від 20.03.2013 р.; адреса: 02166, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 р. провадження у справі № 911/1164/13, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 р., зупинено до повернення матеріалів справи № 911/1164/13 до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі № 911/1164/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №911/1164/13 скасовано, справу № 911/1164/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном в іншому складі суду, арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обов'язки арбітражного керуючого ТОВ "Поліс" до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.

21.07.2016 р. матеріали справи № 911/1164/13 повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи у вищих судових інстанціях, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 12.02.2016 р. від ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» поточні грошові вимоги.

- 22.02.2016 р. від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» поточні грошові вимоги.

- 18.03.2016 р. від УПФУ в м. Білій Церкві Київської області поточні грошові вимоги.

- 29.03.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшла кредиторська заява.

- 19.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 заява про участь у справі.

- 18.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора банкрута.

- 22.04.2016 р. від ТОВ «Селект» клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

- 22.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 заява про участь у справі.

- 23.05.2016 р. від ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» клопотання про усунення від повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора.

- 25.05.2016 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» заява про заміну кредитора.

- 12.07.2016 р. від УПФУ в м. Біла Церква Київської області надійшов запит про надання інформації.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/1164/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ «Селект» про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 14.09.2016 р.

12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від участі у справі.

13.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано уточнення до заяви про участь у справі про банкрутство.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву ФОП ОСОБА_4 та заперечення на клопотання ТОВ «Селект» .

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ «Селект» подано клопотання, яким останній просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про призначення колегіального розгляду справи № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ «Селект» про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ «Селект» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено на 26.09.2016 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Поліс".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8.

23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано уточнену заяву про участь у справі про банкрутство.

23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву, якою останній просить не розглядати кандидатуру останнього на призначення розпорядника майна боржника ТОВ "Поліс".

26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання, яким останній просить надати правову оцінку умовам проведення комітету кредиторів ТОВ "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ «Селект» про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ «Селект» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 відкладено на 12.10.2016 р. та зобов'язано розпорядника майна боржника провести комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо кандидатури розпорядника майна ТОВ "Поліс".

12.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ «Селект» подано клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ «Поліс» арбітражного керуючого ОСОБА_6.

17.10.2016 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання ФОП Юськевича-Красковського про розгляд заяви з грошовими вимогами без його участі, визнати грошові вимоги у сумі 15736,00 грн. основного боргу та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. №132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 911/1164/13, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв'язку з чим, судове засідання у даній справі, призначене на 12.10.2016 р. не відбулось.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотань ТОВ «Селект» про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 30.11.2016 р.

25.11.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд грошових вимог останнього без його участі.

30.11.2016 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 р. прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_5 від розгляду заяви про участь у даній справі, припинено провадження з її розгляду, припинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора в даній справі, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ «Селект» про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Поліс" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора, задоволено клопотання ТОВ «Селект» , подане на виконання рішення комітету кредиторів, про призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7, припинено тимчасове виконання обов'язків арбітражного керуючого в даній справі, які виконуються ОСОБА_2, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_6 усі наявні документи, які стосуються процедури розпорядження майном ТОВ "Поліс", а розпоряднику майна боржника прийняти такі документи.

03.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення щодо заміни кредитора, повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог.

10.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати заяву з грошовими вимогами без його участі.

17.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи та поточний звіт розпорядника майна, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд грошових вимог ТОВ «Донбаснабзбут» та розгляд грошових вимог ТОВ «Сіріус Екстружен» призначено на 22.02.2017 р.

14.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_9 надійшов лист, в якому останній просить розглянути заяву без його участі.

16.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

22.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить надати додатковий час для проведення зборів кредиторів.

22.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву ТОВ «Донбаснабзбут» з грошовими вимогами та заперечення на заяву ТОВ «Сіріус Екстружен» з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. розгляд грошових вимог ТОВ «Сіріус Екстружен» , розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд грошових вимог ТОВ «Донбаснабзбут» , розгляд заяви ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про застосування строків позовної давності, яка викладена в письмових запереченнях від 22.02.2017 р. призначено, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 05.04.2017 р.

27.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Сіріус Екстружен» надішов відзив на заперечення та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. задоволено клопотання ТОВ «Сіріус Екстружен» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі № 911/1164/13, призначене на 05.04.2017 р. об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції.

30.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» подано письмові заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» № 17-1/05/16 від 17.05.2016 р.

04.04.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання, яким останній просить розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника без його участі , визнати грошові вимоги, що складаються з суми 15736,00 грн. основного боргу та 1147 витрат по сплаті судового збору, грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

05.04.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. клопотання ТОВ «Донснабзбут» від 19.09.2013 р. про відновлення строку на подання заяви про визнання грошових вимог кредитора залишено без задоволення, клопотання ТОВ «Донснабзбут» від 19.09.2013 р. про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, визнано кредиторами ТОВ "Поліс": ТОВ «Сіріус Екстружен» з грошовими вимогами у розмірі 26670,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 25452,80 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 16883,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 15736,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ТОВ «Донснабзбут» з грошовими вимогами у розмірі 47000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ «Сіріус Екстружен» відхилено, розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про зобов'язання вчинити дії призначено, розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 18.05.2017 р.

03.05.2017 р. ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» через канцелярію суду подано клопотання, яким товариство просить суд стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на нього ухвалою суду, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

18.05.2017 р. через канцелярію суду ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» подано додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017 р. клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» від 17.01.2017 р. № 03АК про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано розпорядника майна боржника створити інвентаризаційну комісію та разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, за результатами проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та визначення його вартість, подати до суду та надати кредиторам на загальних зборах кредиторів ТОВ «Поліс» відповідні актуальні станом на сьогодні відомості. Зобов'язано розпорядника майна боржника повідомити всіх кредиторів про місце, дату та час проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та забезпечити доступ до огляду майна ТОВ «Поліс» всім бажаючим кредиторам. Замінено кредитора ТОВ «Поліс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» . Розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на 20.06.2017 р. Зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду обґрунтовані письмові пояснення на клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» . Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів, на яких надати кредиторам актуальні відомості щодо проведеної інвентаризації майна ТОВ "Поліс", а кредиторам, з урахуванням інформації наданої розпорядником майна боржника про фінансове становище боржника, розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Поліс", відповідний протокол подати до суду.

20.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 31.12.2016 р.

20.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 подав відзив на клопотання ТОВ «КМТК» від 27.04.2017 №26АК.

25.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Пенсійного фонду України надійшла заява, в якій просить суд змінити сторону у справі на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

20.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ «Поліс» подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належного виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.05.2017 р. щодо забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення йова вартості.

В судовому засіданні 20.06.2017 р. представник боржника зазначив, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 15 червня 2017 р. було змінено керівника підприємства, в зв'язку з чим новим керівником розпочато вжиття заходів з метою виявлення та проведення належно інвентаризації майна ТОВ «Поліс» . Новим керівником підприємства були подані запити до КП Київської обласної ради «Південне Бюро технічної інвентаризації» , Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Головного управління Держпраці у Київській області щодо надання інформації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2017 р. розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» відкладено, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі призначено на 02.08.2017 р.

06.07.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 подав звіт розпорядника майна.

01.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить суд: приєднати до матеріалів справи додаткові документи; перенести підсумкове судове засідання та вирішення питання щодо подальшої судової процедури у справі №911/1164/13 про банкрутство ТОВ «Поліс» на іншу дату; надати додатковий час для проведення аналізу фінансового становища ТОВ «Поліс» за період з дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Поліс» (19.04.2013) по сьогоднішній момент; зобов'язати керівника ТОВ «Поліс» ОСОБА_10 протягом місяця поновити фінансову звітність на підприємстві за період з 19.04.2013 р. по сьогоднішній момент та надати її розпоряднику майна для проведення аналізу фінансового становища боржника.

02.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ «Поліс» подав письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 р. розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» відкласти, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти та розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі відкладено на 20.09.2017 р.

15.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав клопотання у якому просить суд визнати боржника ТОВ «Поліс» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №911/1164/13, просить долучити матеріалів справи аналіз фінансового становища боржника, протокол зборів кредиторів від 14.09.2017 р., протокол зборів комітету кредиторів, докази повідомлення кредиторів про збори кредиторів та збори комітету кредиторів з доказами надсилання.

19.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_6 продав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи протокол зборів кредиторів від 14.09.2017 р.

15.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» подав письмові пояснення, в яких повідомив, що 14.09.2017 р. відбулися збори кредиторів ТОВ «Поліс» , за результатами яких були прийняті наступні рішенні: 1. Прийняти до відома аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ «Поліс» та зобов'язати розпорядника майна подати аналіз до господарського суду Київської області; 2. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ «Поліс» звернутися до господарського суду Київської області із клопотанням про визнання боржника ТОВ «Поліс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. 3. Звернутися голові зборів кредиторів до господарського суду Київської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 свідоцтво №100 від 01.02.2013 р. ліквідатором ТОВ «Поліс» .

Крім того, 14.09.2017 р. відбулися збори комітету кредиторів у відповідності до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , за результатом яких були прийняті наступні рішення: 1. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ «Поліс» звернутися до господарського суду Київської області із клопотанням про визнання боржника ТОВ «Поліс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 2. Звернутися голові комітету кредиторів до господарського суду Київської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 свідоцтво №100 від 01.02.2013 р. ліквідатором ТОВ «Поліс» .

19.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» подав клопотання у якому просить суд: - перевірити правомочність зборів (комітету) кредиторів ТОВ «Поліс» та легітимність прийнятих рішень згідно протоколу від 14.09.2017 р.; - надати правову оцінку умовам проведення зборів комітету кредиторів ТОВ «Поліс» від 14.09.2017 р.

20.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії балансів станом на 31.12.2013 р., станом на 31.12.2014 р., станом 31.12.2015 р., станом на 31.12.2016 р. на півріччя 2017 р. та копії звітів про фінансові результати за 2013 рік, за 2014 рік, за 2015 рік, за 2016 рік та півріччя 2017 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. розгляд клопотання ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» відкласти, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти та розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі відкладено на 18.10.2017 р. Крім того, даною ухвалою суду призначено до розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 про визнання боржника ТОВ «Поліс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 911/1164/13 та розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» , в якому просить суд перевірити правомочність зборів (комітету) кредиторів ТОВ «Поліс» та легітимність прийнятих рішень згідно протоколу від 14.09.2017 р.; надати правову оцінку умовам проведення зборів комітету кредиторів ТОВ «Поліс» від 14.09.2017 р.

10.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи аналізу фінансового становища боржника, протоколу зборів кредиторів від 10.10.2017 р., доказів повідомлення кредиторів про збори кредиторів.

18.10.2017 р. боржником через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Матеріали справи містять клопотання кредитора - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія про стягнення з арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій покладених на нього ухвалами господарського суду в рамках провадження у справі про банкрутство № 911/1164/13, усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 від виконання ним своїх обов'язків. Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке:

Вказане клопотання вмотивоване тим, що жодні заходи для захисту майна боржника ТОВ «Поліс» розпорядником майна не вживаються, аналіз фінансово-господарської діяльності та інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках не проведено, будь-які дії з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснено не було, жодного разу не було скликано збори кредиторів, не надано суду та комітету кредиторів відомості про фінансове становище боржника та пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, а також, не проведено інвентаризацію майна боржника. Виходячи з наведеного, кредитор стверджуючи про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 своїх обов'язків, покладених на нього Законом та ухвалою суду, просить суд усунути останнього від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» з підстав передбачених статтею 114 Закону та застосувати заходи реагування передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України за невиконання вимог ухвал суду.

Крім того, вказане клопотання обґрунтоване тим, що розпорядником майна відмовлено в проханні кредитора включити останнього до складу інвентаризаційної комісії з метою подальшого проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» . Разом з тим, дані обставини було досліджено в судовому засіданні 18.05.2017 р. та встановлено, що статтею 22 Закону передбачено: розпорядник майна боржника зобов'язаний разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, отже вказане твердження кредитора не узгоджується з приписами Закону.

Розпорядником майна боржника, в свою чергу, подано відзив на зазначене клопотання кредитора - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія , в якому арбітражний керуючий надає пояснення на твердження кредитора щодо неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 своїх повноважень та зазначає, що не вбачає порушень в своїх діях, оскільки невиконання вимог ухвал суду відбулося не з вини арбітражного керуючого, а з вини керівництва боржника і як тільки легітимний керівник приступить до своїх повноважень, надасть вичерпну інформацію стосовно майна боржника та доступ на територію підприємства, а також фінансову звітність для проведення фінансового аналізу, розпорядником майна будуть виконані вимоги ухвал суду та вимоги норм Закону. Крім того, розпорядник майна у відзиві на клопотання кредитора зазначає, що останнім будуть проведені збори кредиторів після проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» , отримання від боржника та інших установ інформації стосовно боржника, яка дасть можливість оцінити фінансовий стан боржника, наявне у боржника майно задля можливості об'єктивного визначення наступної процедури банкрутства ТОВ «Поліс» . Виходячи з наведеного, розпорядник майна боржника просить залишити клопотання кредитора - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія без задоволення.

Відомості вказані в зазначеному відзиві також містяться в звіті розпорядника майна про виконану роботу від 03.04.2017 р., подання якого передувало поданню кредитором вказаного клопотання.

Крім того, пояснення вказані у вищенаведеному відзиві розпорядник майна боржника також заявив в судовому засіданні, у зв'язку з чим, незважаючи на те, що вищенаведений відзив, який міститься в матеріалах справи не підписано, його заявником, суд, з огляду на приписи ст.ст. 4, 43 ГПК України, відповідно до яких судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийняв такі пояснення до уваги.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, в основу обґрунтування клопотання кредитора покладено саме невиконання розпорядником майна свого обов'язку щодо проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» , здійснення аналізу фінансово-господарської його діяльності та проведення зборів кредиторів для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «Поліс» .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2017 р. розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить суд долучити до матеріалів справи копії наказу від 29.06.2017 р. про проведення інвентаризації ТОВ «Поліс» , інвентаризаційних відомостей та запиту адресованого ТОВ Джером Секьюритиз від 10.07.2017 р. щодо надання документів, необхідних для проведення інвентаризації майна боржника, а також протокол зборів кредиторів від 17.07.2017 р., протокол зборів кредиторів від 01.08.2017 р. та аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ Поліс .

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «Поліс» від 17.07.2017 р., долученого до вищевказаного клопотання, серед іншого, одноголосно прийнято рішення прийняти до відома інформацію надану розпорядником майна та представником ТОВ «Поліс» щодо проведеної інвентаризації майна боржника та зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду Київської області інвентаризаційні відомості та протокол інвентаризаційної комісії.

Згідно з протоколом зборів кредиторів ТОВ «Поліс» від 01.08.2017 р., долученим до вищевказаного клопотання, серед іншого, було розглянуто питання щодо заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_6 у справі про банкрутство ТОВ «Поліс» , проте з даного питання рішення прийняте не було, оскільки кредитори в більшій кількості голосів проголосували проти прийняття такого рішення. Крім того, згідно з вказаним протокольним рішенням, більшістю голосів кредиторів прийнято рішення відкласти питання звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. у справі № 911/1164/13 та неможливість провести аналіз фінансового становища ТОВ «Поліс» за період банкрутства, зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду клопотання щодо перенесення підсумкового засідання суду та вирішення питання щодо подальшої судової процедури у справі № 911/1164/13 про банкрутство ТОВ «Поліс» та надання додаткового часу для проведення аналізу фінансового становища ТОВ «Поліс» за період з дня порушення провадження у справі по сьогоднішній день.

Частиною дев'ятою статті 26 Закону встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

На виконання вищевказаного рішення зборів кредиторів розпорядником майна боржника подано відповідне клопотання. Після чого, 15.09.2017 р. розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить суд долучити до матеріалів даної справи аналіз фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014 р. по 2016 р.

Крім того, 19.09.2017 р. розпорядником майна боржника подано докази проведення зборів кредиторів ТОВ «Поліс» та прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «Поліс» з урахуванням відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та здійсненого аналізу його фінансового становища (протокол від 14.09.2017 р.).

20.09.2017 р. розпорядником майна боржника для долучення до матеріалів справи подано баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 р., баланс (звіт про фінансовий стан) на півріччя 2017 р.), а також звіти про фінансові результати (звіт про сукупність доходів) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки та за 1 півріччя 2017 р.

Більше того, 10.10.2017 р. розпорядником майна боржника подано для долучення до матеріалів справи аналіз фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р.

Таким чином, вищенаведеним підтверджується, що обставини, на які посилається кредитор, як на підставу усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Поліс» та застосування заходів реагування передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України за невиконання вимог ухвал суду, станом на сьогодні усунено арбітражним керуючим, оскільки розпорядником майна боржника проведено інвентаризацію майна ТОВ «Поліс» , здійснено аналіз фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності боржника за період з 2010 по 2016 роки та 1 півріччя 2017 року, організовано та проведено збори кредиторів ТОВ «Поліс» , на яких у порядку статті 27 Закону, з урахуванням проведеного аналізу фінансового становища боржника, кредиторами прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрута ТОВ «Поліс» .

Окрім наведеного, кредитором у порушення приписів статті 33 ГПК України жодними доказами не підтверджено твердження, що заходи для захисту майна боржника ТОВ «Поліс» розпорядником майна не вживаються.

Відповідно до приписів частини третьої статті 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

За таких обставин, враховуючи, що станом на сьогодні правові підстави, передбачені статтею 114 Закону, для усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ТОВ «Поліс» , на які посилається заявник-кредитор, відсутні, вимоги ухвал суду розпорядником майна щодо проведення аналізу фінансового становища боржника, здійснення інвентаризації його майна, здійснення організації та проведення зборів кредиторів, - виконано, також враховуючи, що комітетом кредиторів ТОВ «Поліс» більшістю голосів проголосовано проти прийняття рішення щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків розпорядника майна, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання кредитора - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія про стягнення з арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій покладених на нього ухвалами господарського суду в рамках провадження у справі про банкрутство № 911/1164/13, усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 від виконання ним своїх обов'язків.

Крім того, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Порядок скликання, проведення та компетенцію зборів і комітету кредиторів регламентовано статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон). Частина восьма даної статті відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

У той же час частина друга ст. 27 Закону визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому за приписами частини третьої статті 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури саме на підставі рішення зборів кредиторів .

Отже, системний аналіз статей 26, 27 Закону свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені саме загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2017 р. розпорядником майна боржника було організовано та проведено збори кредиторів ТОВ «Поліс» , так зборами кредиторів боржника (більшістю голосів) було прийнято наступні рішення: прийняти до відома аналіз фінансової, господарської та інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» та зобов'язати розпорядника майна подати аналіз до господарського суду Київської області; зобов'язати розпорядника майна боржника звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; голові комітету кредиторів - звернутись до господарського суду Київської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором ТОВ «Поліс» .

Вказані рішення прийняті виходячи з того, що фінансові показники підприємства не дозволяють боржнику самостійно відновити платоспроможність, а інвестори станом на сьогодні не звертались і не запропонували прийняти участь у санації боржника.

Як вбачається з поданих розпорядником майна боржника відомостей за результатами проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» , залишкова вартість активів боржника (необоротні активи) становить 14039071,10 грн., що значно менше пасиву товариства.

Крім того, відповідно до аналізу фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2010-2012 роки та 1 півріччя 2013 р. встановлено: ТОВ «Поліс» знаходиться у скрутному фінансово-економічному стані; обсяги виробництва значно скоротилися, товариство має незадовільну структуру балансу; спостерігається поступове зменшення коефіцієнту автономії, коефіцієнту фінансової стабільності, показника робочого капіталу, що вказує на недостатність у товариства власних оборотних засобів необхідних для його фінансової стабільності та для розрахунку з кредиторами, нестабільність фінансово-господарської діяльності товариства, залежність від зовнішніх джерел фінансування та нестабільну ділову активність боржника; протягом 2011-2012 та 1 півріччя 2013 р. підприємство є нерентабельним; ТОВ «Поліс» має ознаки надкритичної неплатоспроможності, що робить неможливим повне виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами; станом на 30.06.2013 р. кредиторська заборгованість перевищила дебіторську більш як у 8 разів, тобто дебіторська заборгованість покриває кредиторську лише на 12 %. За результатами проведення аналізу протягом 2011-1 півріччя 2013 р.: коефіцієнт покриття менший за 1,0 і має тенденцію до зниження. Такий фінансовий стан підприємства характеризується, як не стійкий з ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Згідно з аналізом фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р. встановлено: ТОВ Поліс знаходиться у скрутному фінансово-економічному стані; в аналізуємому періоді спостерігається поступове зменшення коефіцієнта автономії, коефіцієнта фінансової стабільності, показника робочого капіталу, що вказує на недостатність у ТОВ Поліс власних оборотних засобів необхідних для його фінансової сталості та для розрахунку з кредиторами, нестабільність фінансово-господарської діяльності товариства, залежність від зовнішніх джерел фінансування та нестабільну ділову активність боржника; протягом досліджуваного періоду значення коефіцієнта абсолютної ліквідності нижче нормативного значення, тобто товариство не може у повному обсязі ліквідувати короткострокову заборгованість; у 2014 році підприємство є нерентабельним, а у 2015-2016 роках взагалі у нього відсутня фінансово-господарська діяльність; ТОВ Поліс має ознаки поточної неплатоспроможності, що робить неможливим повне виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами; станом на 30.06.2017 р. кредиторська заборгованість перевищила дебіторську майже в 88,5 разів, тобто дебіторська заборгованість покриває кредиторську лише на 1,13 відсотків. За результатами проведеного аналізу коефіцієнт покриття менший за 1,0 і у досліджуваному періоді знижується. Такий фінансовий стан підприємства характеризується як нестійкий з ознаками критичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Розрахований коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності за 2016 рік становить 0,126 (нормативне значення >1) і свідчить про відсутність у ТОВ Поліс можливості відновити платоспроможність найближчим часом. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховуваного банкрутства відсутні. Встановлено ознаки фінансової неспроможності підприємства, а саме: відхилення показників ліквідності від граничного значення; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 10.10.2017 р., детально по показниках балансу доповіла присутня на зборах представник ТОВ Поліс : майно боржника має фізичний і моральний знос. Дебіторська заборгованість, яка виникла до введення процедури банкрутства підлягала списанню, оскільки по ній вийшов строк позовної давності. На сьогоднішній день дебіторська заборгованість, по якій не вийшов строк позовної давності складає порядку 707000,00 грн. Інша поточна заборгованість складає 3614000,00грн. по якій сплив термін позовної давності. Цінні папери на суму 55334455,00 грн., які ТОВ Поліс придбало у ТОВ Селект , що знаходились на рахунку ТОВ ДЖЕРОМ СІКЬЮРИТИЗ , на рахунку останнього відсутні (лист № 75/10 від 11.07.2017 р) .

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення зборів кредиторів ТОВ Поліс від 14.09.2017 р., розпорядником майна боржника подано клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури, головою комітету кредиторів - ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс , в свою чергу, подано клопотання про призначення ліквідатором ТОВ Поліс арбітражного керуючого ОСОБА_6

Разом з тим, кредитором - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія подано клопотання, яким останній просить суд перевірити правомочність зборів (комітету) кредиторів ТОВ Поліс та легітимність прийнятих рішень згідно з протоколом б/н від 14.09.2017 р., надати правову оцінку умовам проведення зборів комітету кредиторів ТОВ Поліс . Дане клопотання вмотивоване тим, що розпорядником майна боржника порушено права кредитора на доступ до інформації, так як арбітражним керуючим не надано кредитору витребувану останнім інформацію. Крім того, кредитор зазначає, що питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень вирішується у господарському суді при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 ГПК України та беручи до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів відносно переходу до наступної судової процедури.

Суд, проаналізувавши доводи кредитора - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія , вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до вищевказаних норм процесуального законодавства, судом в ході повного та об'єктивного дослідження, поданих учасниками судового процесу документів, встановлено, що збори кредиторів ТОВ Поліс , що відбулися 14.09.2017 р. було проведено у відповідності до приписів статей 26, 27 Закону, а рішення вказане в протоколі, за результатами зазначених зборів кредиторів, виходячи з приписів частини дев'ятої статті 26 Закону, є таким, що прийнято більшістю голосів кредиторів.

Що стосується надання розпорядником майна боржника інформації, як вказує кредитор, - не в повному обсязі, судом встановлено, що розпорядником майна боржника, в межах своїх повноважень (ст. 22 Закону), надано кредиторам, присутнім на зборах кредиторів ТОВ Поліс , всю необхідну інформацію для об'єктивного розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, кредитором - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія , звертаючись до суду з вищенаведеним клопотанням, належні обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства, на підтвердження викладених в такому клопотанні вимог та заперечень, не надано.

Окрім наведеного, присутній в судовому засіданні представник ПАТ ВТБ ОСОБА_3 заявив, що проти визнання боржника банкрутом не заперечує, проте, на думку останнього, реалізація цінних паперів на суму 55334455,00 грн., ТОВ Поліс на користь ТОВ Торгівельна компанія Норма та неотримання за них грошових коштів є навмисними діями керівництва боржника, що свідчить, на його думку, про доведення до банкрута ТОВ Поліс .

Присутній в судовому засіданні представник боржника, в свою чергу, щодо вказаних тверджень заявив заперечення та зазначив, що цінні папери на суму 55334455,00 грн., які ТОВ Поліс придбало у ТОВ Селект , які перебували на рахунку ТОВ ДЖЕРОМ СІКЬЮРИТИЗ , станом на сьогодні на рахунку останнього відсутні, а особа, яка придбала вказані цінні папери у боржника, а саме: ТОВ Торгівельна компанія Норма , станом на сьогодні припинена.

З метою встановлення всіх обставин справи, судом було досліджено вищенаведені обставини та встановлено: відповідно до умов договору доручення на продаж цінних паперів № 15 (13БД) від 17.04.2013 р. довіритель (ТОВ Поліс ) доручає, а повірений (ТОВ Віком ) зобов'язується від імені та за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії: надати послугу з продажу наступних цінних паперів: вид та форма випуску цінних паперів - інвестиційні сертифікати, іменні; форма існування цінних паперів - документарна; емітент цінних паперів: ТОВ Фінтехнології (код ЄДРПОУ 33874456); міжнародний ідентифікаційний номер - UA4000058150; номінальна вартість одного цінного паперу - 10000,00 грн., а саме: укласти від імені та за рахунок довірителя договір купівлі-продажу цінних паперів з покупцем - ТОВ Торговельна компанія Норман (код ЄДРПОУ 37620133), щодо продажу вищезазначених цінних паперів у кількості 6193 шт. (п. 1.1. договору).

Крім того, згідно п. 1.2. вказаного договору загальна вартість цінних паперів складає 55340000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. вказаного договору довіритель протягом 30 календарних днів з дати підписання договору купівлі-продажу цінних паперів зобов'язується здійснити всі необхідні дії щодо списання цінних паперів зі свого рахунку у цінних паперах № 005238 у зберігача ТОВ Джером Секьюритиз (код ЄДРПОУ 24747790).

Матеріали справи не містять договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного на виконання вищевказаного договору доручення на продаж цінних паперів № 15 (13БД) від 17.04.2013 р. Водночас, листом ТОВ Джером Секьюритиз від 18.10.2017 р. № 97 повідомляє, що здійснює депозитарну діяльність депозитарної установи на підставі ліцензії серії АЕ № 286838 від 08.04.2014 р., виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та повідомляє, що станом на 17.04.2013 р. в депозитарній установі обліковувався депонент ТОВ Торгівельна компанія Норман (код ЄДРПОУ 37620133), рахунок в цінних паперах № 005222 відкрито 26.09.2012 р. Разом з тим, до вказаного листа ТОВ Джером Секьюритиз додано копії виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005238, депонент - ТОВ Поліс . Так, згідно з вказаними копіями виписок станом на 01.03.2013 р. на рахунку у цінних паперах № 005238, депонент - ТОВ Поліс наявні цінні папери у кількості 6193 шт., міжнародний ідентифікаційний номер - UA4000058150, проте станом на 17.04.2013 р. вказані цінні папери на рахунку ТОВ Поліс відсутні.

Таким чином, вищевказаним підтверджується, що ТОВ Поліс було відчужено цінні папери: вид та форма випуску цінних паперів - інвестиційні сертифікати, іменні; форма існування цінних паперів - документарна; емітент цінних паперів: ТОВ Фінтехнології (код ЄДРПОУ 33874456); міжнародний ідентифікаційний номер - UA4000058150; номінальна вартість одного цінного паперу - 10000,00 грн., у кількості 6193 шт., загальною вартістю - 55340000,00 грн.

Разом з тим, здійснивши аналіз вищенаведеного та перевірку тверджень боржника, судом встановлено, що станом на сьогодні стягнути з ТОВ Торговельна компанія Норман (код ЄДРПОУ 37620133) на користь боржника заборгованість за придбані цінні папери на загальну суму 55340000,00 грн. не вбачається можливим, оскільки відповідно до відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - ТОВ Торговельна компанія Норман припинено, про що внесено запис - 16.10.2014 р.

З огляду на вищенаведене та враховуючи заяву представника кредитора щодо сумнівності операції з цінними паперами, що належали боржнику, суд дійшов висновку про необхідність, з метою встановлення наявності/ відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ТОВ Поліс , направлення, у порядку статті 3 Закону, судового запиту Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області про надання відповідного висновку.

Разом з тим, з огляду на все наведене вище, у підсумковому засіданні суду, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постановах від 30.09.2015 р. та від 06.07.2016 р., повно та об'єктивно дослідивши подані учасниками судового процесу документи, врахувавши всі обставини даної справи та її матеріали в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Касаційною судовою інстанцією скасовуючи постанову господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. у справі № 911/1164/13 в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в постанові від 30.09.2015 р. зазначено, що судові рішення як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, взагалі не містять відомостей про дослідження судами обсягу визнаних у межах справи про банкрутство грошових вимог кредиторів, (тобто пасиву боржника), а також обсягу активів боржника з посиланням на звіт розпорядника майна, а також відповідні первинні документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати тощо, які містіть дані у т.ч. про вартість активів). Висновки судів про неоплатність боржника ґрунтувалися лише на відповідному рішенні комітету кредиторів та загальних посиланнях на аудиторський висновок. Отже, боржника було визнано банкрутом без дослідження обставин, що підтверджують факт його неоплатності, тобто недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, касаційною судовою інстанцією скасовуючи постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. у справі № 911/1164/13, зазначено наступне: при новому розгляді справи суди при встановленні факту неоплатності боржника керувалися наявними у матеріалах справи документами, що датуються 2013 та 2014 роками, а саме: аудиторським звітом від 27.08.2013 р., інвентаризаційним описом майна боржника від 05.06.2013 р., даними документів фінансової звітності боржника станом на 2014 рік, а також рішенням комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом від 26.11.2014 р. Однак у даному випадку ліквідаційна процедура була введена судом у процедурі розпорядження майном, яка щодо боржника тривала у період з 2013 по 2016 рік. Проте судові рішення як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, взагалі не містять відомостей про дослідження обставин щодо здійснення боржником виробничої діяльності у період з 2013 по 2016 роки, у т.ч. стосовно стану активів боржника.

Відповідно до приписів частини першої статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, судом під час нового розгляду справи № 911/1164/13 про банкрутство ТОВ Поліс , враховуючи вказівки, що містяться у вищенаведених постановах касаційної судової інстанції, було зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду відповідні відомості та докази. За результатами розгляду поданих на вимогу ухвал суду документів, судом встановлено наступне:

Пасив боржника складає 84309034,27 грн. (визнані судом грошові вимоги кредиторів), в той час як актив - 14039071,10 грн. (залишкова вартість необоротних активів, згідно інвентаризаційних описів складених станом на 12.07.2017 р.). Окрім вказаного, згідно з поданими розпорядником майна боржника відомостями за результатами проведення аналізу фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2010-2012 роки та 1 півріччя 2013 р.: ТОВ «Поліс» знаходиться у скрутному фінансово-економічному стані; обсяги виробництва значно скоротилися, товариство має незадовільну структуру балансу; спостерігається поступове зменшення коефіцієнту автономії, коефіцієнту фінансової стабільності, показника робочого капіталу, що вказує на недостатність у товариства власних оборотних засобів необхідних для його фінансової стабільності та для розрахунку з кредиторами, нестабільність фінансово-господарської діяльності товариства, залежність від зовнішніх джерел фінансування та нестабільну ділову активність боржника; протягом 2011-2012 та 1 півріччя 2013 р. підприємство є нерентабельним; ТОВ «Поліс» має ознаки надкритичної неплатоспроможності, що робить неможливим повне виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами; станом на 30.06.2013 р. кредиторська заборгованість перевищила дебіторську більш як у 8 разів, тобто дебіторська заборгованість покриває кредиторську лише на 12 %. За результатами проведення аналізу протягом 2011-1 півріччя 2013 р.: коефіцієнт покриття менший за 1,0 і має тенденцію до зниження. Такий фінансовий стан підприємства характеризується, як не стійкий з ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Водночас, згідно з аналізом фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р.: протягом досліджуваного періоду значення коефіцієнта абсолютної ліквідності нижче нормативного значення, тобто товариство не може у повному обсязі ліквідувати короткострокову заборгованість; у 2014 році підприємство є нерентабельним, а у 2015-2016 роках взагалі у нього відсутня фінансово-господарська діяльність; ТОВ Поліс має ознаки поточної неплатоспроможності, що робить неможливим повне виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами; станом на 30.06.2017 р. кредиторська заборгованість перевищила дебіторську майже в 88,5 разів, тобто дебіторська заборгованість покриває кредиторську лише на 1,13 відсотків.

Таким чином, згідно аналізу фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за періоди з 2010-2016 роки та 1 півріччя 2017 р., а також відомостей за результатами проведення інвентаризації майна боржника станом на 12.07.2017 р., тобто за актуальними станом на сьогодні даними про фінансовий стан боржника, ТОВ «Поліс» не спроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в повному обсязі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 205 ГК України є підставою для визнання за рішенням суду такого боржника банкрутом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення щодо ведення наступної процедури банкрута ТОВ «Поліс» (протокол зборів кредиторів боржника від 14.09.2017 р.) прийнято кредиторами виходячи з аналізу фінансової, господарської та інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 20.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 18.10.2017 р., в тому числі, з метою надання часу розпоряднику майна боржника надати кредиторам для розгляду відомості за результатами здійсненого аналізу фінансової, господарської та інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з урахуванням 1 півріччя 2017 року.

Згідно з протоколом зборів кредиторів ТОВ «Поліс» від 10.10.2017 р. присутній на зборах кредитор - ПАТ ОСОБА_3 Аваль , зазначив, що на минулих зборах комітету кредиторів приймалось рішення щодо введення процедури ліквідації, тому запропоновано залишити одне питання порядку денного: розгляд аналізу фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р. та повторно не розглядати питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «Поліс» . Більшістю голосів кредиторів прийнято рішення розглянути лише аналіз фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р. Так, розпорядником майна кредиторам на розгляд надано аналіз фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р., за результатами розгляду якого, останній було прийнято до відома кредиторами, рішення кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури змінено не було, пропозицій щодо іншої судової процедури, ніж ліквідаційна процедура, подано не було.

В судовому засіданні, присутні кредитори, за виключенням ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія (запереченням останнього було надано оцінку, про що зазначено вище), з урахуванням розглянутого ними аналізу фінансової, господарської і інвентаризаційної діяльності ТОВ «Поліс» за період з 2014-2016 роки та 1 півріччя 2017 р. на зборах кредиторів, що відбулися 10.10.2017 р., підтримали прийняті на зборах кредиторів 14.09.2017 р. рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, вмотивовуючи своє рішення тим, що фінансовий стан боржника згідно з фінансовим аналізом за період з урахуванням 1 півріччя 2017 р. не змінився і є надкритичним, а задоволення визнаних судом вимог кредиторів, в такому разі, можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи, що згідно з актуальними станом на сьогодні відомостями про фінансовий стан боржника, останній є неплатоспроможним, його пасив значно перевищує актив підприємства, також враховуючи, що строк розпорядження майном боржника, передбачений приписами частини другої статті 22 Закону, сплив, водночас за період процедури розпорядження майном ТОВ «Поліс» збільшилась поточна заборгованість боржника, натомість, залишкова вартість його майна встановлена станом на сьогодні є значно меншою від початкової, у зв'язку з його знеціненням, суд дійшов висновку про доцільність розгляду в даному судовому засіданні питання щодо подальшої процедури банкрута ТОВ «Поліс» .

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, розпорядником майна боржника проведено інвентаризацію майна боржника, здійснено аналіз його фінансового становища, за результатами яких згідно актуальних станом на сьогодні відомостей, встановлено неспроможність боржника виконати в повному обсязі свої зобов'язання з погашення кредиторської заборгованості, разом з тим, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, заяв від можливих інвесторів також не надійшло, пропозиції щодо укладення мирової угоди в даній справі відсутні, а строк процедури розпорядження майном боржника, введений ухвалою суду від 19.04.2013 р. триває понад чотири роки, а отже, враховуючи приписи статті 22 Закону - сплив, суд, враховуючи прийняте зборами кредиторів ТОВ Поліс , в межах своєї компетенції, рішення, яке оформлено протоколом від 14.09.2017 р., а також з урахуванням того, що призначений судом ліквідатор, згідно з наданими йому статтею 41 Закону повноваженнями, в ліквідаційній процедурі, крім іншого, вживає заходів спрямованих на повернення майна банкрута, що знаходиться в третіх осіб, у разі виявлення порушень прав боржника та, відповідно, правових підстав на здійснення таких дій, дійшов висновку про доцільність завершення процедури розпорядження майном ТОВ Поліс , визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Крім того, враховуючи приписи частини другої ст. 4 Закону , які передбачають, що одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону, а також приписи статті 114 Закону згідно з якими кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом, з урахуванням клопотання голови комітету кредиторів, поданого на виконання рішення зборів кредиторів ТОВ Поліс від 14.09.2017 р., суд призначає ліквідатором ТОВ Поліс арбітражного керуючого ОСОБА_6, яким надано заяву про згоду на призначення його ліквідатором у даній справі та інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд зобов'язує арбітражного керуючого ОСОБА_6 належним чином у відповідності до норм Закону виконувати свої обов'язки та звертає увагу останнього, що відповідно до частини третьої статті 114 Закону суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, ст. ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

постановив:

1. Клопотання кредитора ТОВ «Поліс» - ТОВ Київська м'ясна технологічна компанія від 27.04.2017 р. № 26АК про стягнення з арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій покладених на нього ухвалами господарського суду в рамках провадження у справі про банкрутство № 911/1164/13, усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Поліс» ОСОБА_6 від виконання ним своїх обов'язків залишити без задоволення.

2. Процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 20; код ЄДРПО України 05479987) завершити.

3. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як розпорядника майном у даній справі припинити.

4. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 20; код ЄДРПО України 05479987) та відкрити його ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 100 від 01.02.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; вул. Чкалова, 11, м. Дніпропетровськ, Україна, 49101).

6. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

8. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. Встановити, що відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 20; код ЄДРПО України 05479987), текст якого додається.

12. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворо дотриматися чинного законодавства, зокрема положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

13. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» належним чином виконувати свої обов'язки.

14. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» протягом встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.

15. Зобов'язати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

16. Направити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області про надання висновку про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ТОВ Поліс .

Копію постанови надіслати учасникам судового процесу, державному реєстратору, МВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін