Ухвала

від 02.11.2017 по справі 904/3789/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі

№ 904/3789/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-промислова компанія , товариства з обмеженою відповідальністю Гидропромметиз товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія - 2003 , третя особа - публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про стягнення 7 999 473,61 грн,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 904/3789/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

4 жовтня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 910/9142/14, а також копії постанов Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі

№ 6-249цс15, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-160цс14, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/3789/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок