Рішення

від 24.10.2017 по справі 760/7363/15

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 760/7363/15

Провадження № 2/362/69/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Київське Агентство Повітряних Сполучень (ідентифікаційний код 32253460 01030; місцезнаходження: АДРЕСА_1) за Договором про надання кредитної лінії № 1310-46 від 25.10.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством ЕНЕРГБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Київське Агентство Повітряних Сполучень в розмірі 2 297 855 (два мільйони двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 39 копійок, звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК (Код ЄДРПОУ 19357762) на предмети іпотеки: двохкімнатну квартиру №114, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 28,.згідно з іпотечним договором №1310- 46/2, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ ЕНЕРГБАНК 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13356, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14024; садовий будинок, загальною площею 240,5 кв.м., житловою площею 137,4 кв.м., та земельну ділянку, кадастровий номер 3221455300:01:010:0493, площею 0,0600 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, садівниче товариство Олімп , вул. Лінія,13, буд. 193, ділянка 193, згідно з іпотечним договором №1310-46/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ ЕНЕРГБАНК 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13358, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14026; земельну ділянку, кадастровий номер: 3221484000:06:012:0260, площею 0,1018 га, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Крушинська сільська рада, за межами населеного пункту, згідно з іпотечним договором №1310-46/3, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ ЕНЕРГБАНК 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13361, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14028, реалізацію предметів іпотеки здійснити шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог закону України Про Іпотеку з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на Відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (а.с.89).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.209).

09 червня 2017 року позивач уточнив свої вимоги в частині реалізації предметів іпотеки здійснити шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог закону України Про Іпотеку з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною за узгодженою Сторонами оціночною вартістю вказаних предметів іпотеки у розмірі 1 816 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав з наведених підстав у ньому.

Представники відповідачів в судовому засіданні у задоволені позову просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством ЕНЕРГОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Київське Агентство Повітряних Сполучень (ідентифікаційний код 32253460 01030; місцезнаходження: АДРЕСА_1), укладений Договір про надання кредитної лінії № 1310-46 від 25.10.2013 року із змінами та доповненнями. У відповідності п. 1.2. Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених Додатковим договором №1 від 01.11.2013 року до Кредитного договору та Додатковим договором №2 від 07.11.2013 року до Кредитного договору, кредит надається у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок (а.с.11-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ Київське агентство повітряних СП за договором про відкриття кредитної лінії №1310-46 від 25.10.2013 року станом на 31.03.2015 року загальна сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 2 297 855 (два мільйони двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 39 копійок (а.с.8-9).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитними договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав наступні іпотечні договори, за якими ОСОБА_1 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: двохкімнатна квартира №114, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 28, згідно з іпотечним договором №1310-46/2, укладеним між ОСОБА_1 та Банком 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13356, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14024, садовий будинок, загальною площею 240,5 кв.м., житловою площею 137,4 кв.м., та земельну ділянку, кадастровий номер 3221455300:01:010:0493, площею 0,0600 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, садівниче товариство Олімп , вул. Лінія,13, буд. 193, ділянка 193, згідно з іпотечним договором №1310-46/1, укладеним між ОСОБА_1 та Банком 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13358, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14026, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221484000:06:012:0260, площею 0,1018 га, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Крушинська сільська рада, за межами населеного пункту, згідно з іпотечним договором №1310-46/3, укладеним між ОСОБА_1І, та Банком 25.10.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 13361, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1, посвідченим 07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 14028 (а.с.26-61).

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2015 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла у власність земельну ділянку №193 по вул. Лінія, 13 у садівничому товаристві Олімп на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - для ведення колективного садівництва, кадастровий номер 3221455300:01:010:0493, площа - 0,06 га (а.с.195-197).

Згідно договору купівлі-продажу садового будинку від 30.09.2015 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла у власність садовий будинок №193 по вулиці Лінія 13 у садівничому товаристві Олімп на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області , загальною площею - 240,5 кв. м., житловою площею 137,4 кв.м. (а.с.198-200).

Постановою Адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Енергобанк до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року №24648980, №24645483, 24643855, 24642765 та №24640930 та присуджено на користь Публічного акціонерного товариства Енергобанк здійснений ним судовий збір у розмірі 7308,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.201-206).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року, провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24645483 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24643855 від 22 вересня 2015 року); припинення іпотеки (індексний номер рішення 24642765 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24640930 від 22 вересня 2015 року), в частині позовних вимог про скасування рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 24648980 від 22 вересня 2015 року); припинення обтяження (індексний номер рішення 24647354 від 22 вересня 2015 року) ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. (а.с.256-260).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про іпотеку , сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є

предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 38 Постанови Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року №5 (надалі - Постанова),у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 Закону України Про іпотеку ), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно із п. 39 Постанови, з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

З огляду на наведене та враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду закрито провадження стосовно припинення іпотеки та припинення обтяження, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 37 Закону України Про іпотеку , ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-22 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Енергобанк відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.