Ухвала

від 06.11.2017 по справі 591/2941/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2941/17

Провадження № 1-кс/591/3476/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №22017200000000034,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває під вартою, слідчі дії вже проведено, також зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання, у нього є двоє неповнолітніх дітей, яких на даний час самостійно виховає та утримує його дружина, ухилятись від слідства та суду не має намірів. Матеріальний стан його своєчасної явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду дозволяє з`являтись на перший виклик. Тому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ризики не зникли.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні вказаного злочину, можепереховуватися від органу досудового слідства і суду, знищити або сховати документи і речі, що можуть бути у провадженні речовими доказами і матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому до нього не може бути змінено запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №22017200000000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 10.06.2017 переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вчинили викрадення нафтопродуктів (вуглеводнів) з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС (дотискна нафтова станція) Козіївка ДНС Лутищі у особливо великих розмірах шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводу.

Так, 10.06.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи на території Котелевського району Полтавської області, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами вичинив викрадення нафтопродуктів (вуглеводнів) з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС (дотискна нафтова станція) Козіївка ДНС Лутищі у особливо великих розмірах шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводу.

Діючи за спільним злочинним планом ОСОБА_8 , за попередньою змовою з вищевказаними особами, близько 03 год. 00 хв. 10.06.2017 року використовуючи спеціально обладнану машину «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 , вирушив до місця облаштування несанкціонованої «врізки», а саме до трубопроводу ДНС Козіївка ДНС Лутищі на відстані 1 км в південно-західному напрямку від с. Михайлеве Котлевського району Полтавської області, де безпосередньо вчинив викрадення нафтопродуктів і був зупинений співробітниками правоохоронних під час вчинення злочину.

В послідуючому було встановлено, що викрадені нафтопродукти ОСОБА_8 разом з спільниками зберігав на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній та його спільники облаштували базу, на якій о 04 год. 20 хв. були відшукані інші співучасники злочину, зокрема водії (пособники) ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та спеціально обладнані автомобілі: МАН д.н. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , ДАФ д.н. НОМЕР_4 , КАМАЗ д.н. НОМЕР_5 та ДАФ д.н. НОМЕР_6 . Невідкладно проведеними обшуками і оглядами встановлено, що вказані автомобілі повністю чи частково заповнені рідиною схожою на нафтоводяну суміш і вилучені співробітниками правоохоронних органів з місця їх зберігання.

Таки чином, 10 червня 2017 року співробітниками УСБУ в Сумській області було припинено злочинну діяльність вищезазначених осіб та проведені першочергові слідчі дії, а саме огляди транспортних засобів з ємностями в яких знаходилась викрадена нафтоводяна суміш та обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які тривали 10 червня 2017 року з 03 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв.

11.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Ухвалою від 12.06.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.08.2017 першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017200000000034 продовжено до 6-ти місяців (до 04.12.2017).

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведена необхідність утримання особи під вартою для проведення слідчих дій, які є технічними (проведення експертиз, ознайомлення з матеріалами справи) та прямо не стосуються підозрюваного.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, а також ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково зникли.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного домашній арешт, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати ряд обов`язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити в рамках кримінального провадження №22017200000000034 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з утримання під ватрою та застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контрою за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи ( слідчого, прокурора, слідчого судді, суду) із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 22 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10