Ухвала
від 07.11.2017 по справі 227/2587/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 227/2587/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1587/2017

Головуючий в I інстанції Притуляк С.А. Єдиний унікальний номер 227/2587/14-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1587/2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

7 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний м. Білозерське до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний м. Білозерське до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.140, 144).

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, що згідно пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ Про судовий збір звільняє його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять та не додано відповідачем до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 267 гривень 96 копійок або надання апеляційному суду документів на підтвердження наявності у відповідача пільг щодо сплати судового збору (а.с.147-148).

Супровідним листом за вихідним номером 227/2587/14-ц/26484/2017 від 29 серпня 2017 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 (а.с.137, 149).

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява від відповідачки по справі ОСОБА_2, в якій вона просить направити ухвалу про залишення апеляційної скарги її колишнього чоловіка ОСОБА_1 без руху на адресу, за якою ОСОБА_1 проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.151).

Супровідним листом за вихідним номером 227/2587/14-ц/30022/2017 від 22 вересня 2017 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за заявою ОСОБА_2, було направлено на адресу, вказану нею у заяві: АДРЕСА_1 (а.с.157).

До апеляційного суду Донецької області повернувся конверт, в якому ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З цього конверту вбачається, що зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 не вручено внаслідок його відсутності за цією адресою (а.с.158).

Враховуючи зазначені обставини, супровідним листом за вихідним номером 227/2587/14-ц/32407/2017 було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 (а.с.159).

До апеляційного суду Донецької області повернувся конверт, з якого вбачається, що за адресою, яку ОСОБА_1 вказав в своїй апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, він не проживає, що підтверджено відміткою поштового відділення за зазначеною адресою не проживає (а.с.160-161).

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, направлений на адресу, яку ОСОБА_1 вказав в своїй апеляційній скарзі, повернувся до апеляційного суду з відміткою поштового відділення за зазначеною адресою не проживає .

Таким чином, станом на 6 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог частини 2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну публічного ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла

СудАпеляційний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення07.11.2017
Оприлюднено08.11.2017
Номер документу70050590
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —227/2587/14-ц

Ухвала від 07.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Санікова О. С.

Ухвала від 07.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 01.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 19.08.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Рішення від 19.12.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Рішення від 19.12.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 25.06.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні